RC Ruimtelijk en economisch domein

• Onderwerp: Voorlopige agenda van de openbare vergadering van de raadscommissie Ruimtelijk en economisch domein (RED) op 10 september 2026.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. De agenda bevat onder meer het burgerinitiatief Middelburgseweg 88A te Boskoop en een debat over contracten publiek-private samenwerking (PPS) Gnephoek.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Inwoners en vertegenwoordigers van instellingen en bedrijven kunnen inspreken over punten die voor het eerst met spreekrecht zijn geagendeerd; aanmelden vooraf via de griffie is nodig.
• Het burgerinitiatief Middelburgseweg 88A, Boskoop is geagendeerd van 20.00-21.00 uur, met wethouder Breeuwsma.
• Het debat over de PPS-contracten Gnephoek beslaat 21.00-23.00 uur, met wethouder Peters.
• Er geldt een spreektijdenregeling met vaste tijdsindicaties per fractie en voor de reactie van het college.

• Onderwerp: Brief van een inwoner van Koudekerk aan den Rijn met een dringend verzoek om duidelijkheid over de tweede ontsluiting van Rijnpark-Hoogewaard West en de aanpak van verkeersoverlast.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De inspreker vraagt het college en de raad om spoedige beantwoording van vier vragen: "1. Is het onderzoek naar de tweede ontsluiting inmiddels afgerond? 2. Is hierover inmiddels een besluit genomen? Zo ja, wat houdt dit besluit in en wanneer wordt de tweede ontsluiting gerealiseerd? 3. Indien nog geen besluit is genomen, waarom niet, terwijl de ontwikkeling van het bedrijventerrein al in uitvoering is? 4. Welke maatregelen worden op korte termijn genomen om te voorkomen dat zwaar verkeer en bouwverkeer voor extra overlast en verkeersonveilige situaties zorgen voor de bewoners van de Hoogewaard?" Daarnaast verzoekt hij om hem en de inwoners te informeren over de verdere planning en concrete maatregelen.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De inspreker verwijst naar eerdere toezeggingen in de aanvullende informatie bij het ontwerpbestemmingsplan van 12 december 2023, waarin een rotonde en tweede ontsluiting nadrukkelijk onderzocht zouden worden.
• De bouwwerkzaamheden voor het bedrijventerrein zijn al in volle gang, terwijl over de tweede ontsluiting volgens de inspreker nog geen duidelijke communicatie is ontvangen.
• De zorgen over verkeersdruk, leefbaarheid en verkeersveiligheid voor bewoners van de Hoogewaard nemen volgens de inspreker toe.
• De inspreker wijst erop dat de raad eerder heeft erkend dat het beperken van verkeersoverlast een belangrijk uitgangspunt is en dat toegezegde verkeersoplossingen niet achter mogen blijven bij de bouwvoortgang.

• Onderwerp: Inspreektekst over een dreigend belangenconflict tussen wandelaars (met name ouderen) en schooljeugd op fatbikes in het Bospark.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. De inspreker licht een eerder gestuurde mail toe en hoopt dat de commissie "tot een wijs besluit kunt komen".

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Verkeersveiligheid en leefbaarheid in het park: ouderen en andere wandelaars moeten voortdurend fietsers ontwijken, wat het wandelen onaantrekkelijk maakt.
• Gedrag en respect: de inspreker noemt een gebrek aan respect van jongeren jegens ouderen, zowel in daad als woord.
• Participatie en beweegbeleid: ouderen worden aangemoedigd te bewegen, maar de situatie in het park werkt dat tegen.
• Tijdspanne: de overlast doet zich volgens de inspreker vooral voor tussen 08.00 uur en 18.00 uur.

• Onderwerp: Verzoek van een inspreker om het fietsen in het Bospark weer te beperken tot de doorgaande paden, met het oog op de veiligheid en het wandelplezier van ouderen.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De inspreker vraagt de raad "in overweging te nemen de oude situatie te herstellen en de niet doorgaande paden weer alleen te bestemmen voor wandelaars."

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De inspreker verwacht een groeiend aantal ouderen in de omgeving (55+ complex Bospark, project Woonforte Magnoliastraat, Rijnzate en in 2028 fase 2 van Woonforte), oplopend tot "een paar honderd".
• Hij meldt dat veel ouderen het park bewust mijden door overlast en gevaarlijke situaties, met name door elektrische fietsen en fatbikes op smallere paden.
• Hij erkent dat handhaving een aandachtspunt is, maar stelt dat zonder gedragsverandering de bouwlocatie van de 55+ complexen ter discussie staat.
• Hij verwacht bij navraag voldoende bijval onder de genoemde 55-plussers voor zijn voorstel.

• Onderwerp: Overzicht van de stand van zaken van moties en toezeggingen binnen het Ruimtelijk en Economisch Domein.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk hoort bij het agendapunt "Stand van zaken moties en toezeggingen". De lijst bevat toezeggingen en moties met per item de portefeuillehouder, de stand van zaken en of het item gereed is voor afdoening. De griffie of het college kan items als gereed voor afdoening aanmerken, waarna de commissie FBPD/RED/SMD dit definitief beoordeelt. Zodra een motie of toezegging is afgedaan, verdwijnt deze uit de lijst en blijft terug te vinden in iBabs.

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Meerdere toezeggingen staan op "niet gereed voor afdoening", waaronder enkele oudere toezeggingen (uit 2022) waarvoor een collegebrief van 12-2-2026 aangeeft dat de toezegging niet kan worden afgedaan.
• Enkele toezeggingen zijn wel afgedaan, zoals het betrekken van de georganiseerde hengelsport bij de gebiedsontwikkeling Greenport Boskoop Zuidoost en het gesprek met de inspreker over de Swaenswijkplaats (gesprek vond plaats op 13 juli 2026).
• Bij de motie over een alternatieve busroute voor het Gezond Stadshart (aangenomen 17-07-2025) geeft een collegebrief van 12-2-2026 aan dat de toezegging niet kan worden afgedaan.
• De lijst bevat zowel toezeggingen als moties; van de moties is in dit overzicht vooral de status "niet gereed voor afdoening" zichtbaar, met verwijzingen naar de motieteksten.

Onderwerp: Inspreektekst over het behoud van openheid en weidevogelwaarden bij Middelburgseweg 88A in Boskoop, in samenhang met perceel 90 en de toekomstvisie voor de MT-polder.

Wat wordt besloten/gevraagd: De inspreker vraagt de raadscommissie om nu richting te kiezen voor behoud van openheid, benutting van de weidevogelwaarde en verbinding van 88A met 90 en de toekomstvisie van de MT-polder. Letterlijk: "Wij vragen u om voor dat laatste te kiezen." En: "Behoud de openheid. Benut de weidevogelwaarde. Verbind 88A met 90 en met de toekomstvisie van de MT-polder. En handel nu, zolang die kans er nog is."

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• De provincie heeft de locatie sinds 2022 in verband gebracht met belangrijk weidevogelgebied, beschermingscategorie 2; in 2025 is dit bevestigd, met een mogelijke verdere aanscherping van de bescherming.
• De toekomstvisie "De Boer aan het Roer" kiest voor versterking van natuur en biodiversiteit en noemt snel handelen, kavelruil en natuur- en weidevogelbeheer als prioritaire acties.
• Het College schrijft over het burgerinitiatief dat het kansen ziet; de inspreker vraagt wat met die kans wordt gedaan.
• Risico van langdurige leegstand: toenemende begroeiing en verlies van openheid, waardoor een kans verloren kan gaan.

• Onderwerp: Inspreektekst over de samenhang tussen Middelburgseweg 88A en 90 in de Middelburg-Tempelpolder en de gezamenlijke toekomstvisie "De Boer aan het Roer".

• Wat wordt besloten/gevraagd: De raad wordt gevraagd niet naar 88A en 90 als twee losse dossiers te kijken, maar naar de hele polder. Letterlijk: "Gebruik het moment dat er nu ligt. Verbind Middelburgseweg 88A met de ontwikkeling van 90 en geef richting aan de toekomst van dit deel van de MT-polder."

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De provincie Zuid-Holland heeft in juli ingestemd met een ontwikkeling rond Middelburgseweg 90, waarbij door kavelruil vier wooncontingenten beschikbaar komen; deze instemming is volgens de inspreker nog niet in een afzonderlijk schriftelijk besluit vastgelegd.
• Voor de MT-polder bestaat al een gezamenlijke toekomstvisie "De Boer aan het Roer", opgesteld met Provincie Zuid-Holland, de gemeenten Alphen aan den Rijn en Bodegraven-Reeuwijk, Hoogheemraadschap Rijnland, het agrarisch collectief en Greenport Boskoop.
• In de samenwerkingsovereenkomst staan concrete prioriteiten: kavelruil, watersysteem, calamiteitenberging, een verdienmodel voor natuur- en weidevogelbeheer en het verlagen van de CO2-uitstoot.
• Bij Middelburgseweg 88A ligt nog een bedrijfsbestemming categorie 2 binnen Greenport; als voor 90 wel een ontwikkeling mogelijk wordt gemaakt en voor 88A wordt gewacht op een ontwikkelaar, blijft een kans op samenhangende aanpak liggen.

Onderwerp: Inspreektekst over de bestuurlijke verantwoordelijkheid en toekomst van Middelburgseweg 88A (voormalig veilingterrein) in samenhang met nummer 90, de MT-polder en de Gnephoek.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. De inspreker roept de raad op om 88A, 90, de Gnephoek en de kavelruil in samenhang te bekijken en nu richting te geven aan een oplossing; de heer Van Kleef gaat na de inspreker in op hoe de raad daar concreet richting aan kan geven.

Financiële impact: Niet vermeld. Het college waarschuwt voor mogelijke waardevermindering en nadeelschade bij een functiewijziging; er worden geen bedragen of dekking genoemd.

Aandachtspunten:

• Het belang van de eigenaar (mogelijke waardevermindering/nadeelschade) moet serieus worden genomen, maar de vraag is wat op deze plek nog een realistische toekomst is.
• Verkeersbeperkingen aan de Middelburgseweg en een ontsluitingsweg door weidevogelgebied richting de Wijkdijk zijn moeilijk te rijmen met de nagestreefde bescherming van het weidevogelgebied.
• Er liggen volgens de inspreker kansen om meerdere doelen te combineren: natuurcompensatie (mede door de ontwikkeling van de Gnephoek), versterking van het weidevogelgebied, kavelruil en herontwikkeling van nummer 90.
• Het risico bestaat dat 88A, 90, de Gnephoek en de kavelruil afzonderlijk hun eigen weg gaan als ze niet in samenhang worden bekeken.

Onderwerp: Inspreektekst bij het burgerinitiatief voor natuurontwikkeling op het voormalige veilingterrein aan de Middelburgseweg 88A in Boskoop, met twee conceptopties (raadsbesluit of motie) om het college actief te laten bemiddelen met de grondeigenaar.

Wat wordt besloten/gevraagd: De inspreker vraagt de raad koers te bepalen en het college opdracht te geven de mogelijkheden van het burgerinitiatief te verkennen en de dialoog met de eigenaar en initiatiefnemers te starten. Twee opties worden voorgelegd:

• Optie 1 (conceptraadsbesluit): "Het burgerinitiatief 'Burgerinitiatief inzake de Middelburgseweg 88 A te Boskoop' inhoudelijk te omarmen en over te nemen als beleidsuitgangspunt voor deze locatie."
• Optie 2 (conceptmotie): "Draagt het college op om: 1. Een actieve, faciliterende rol aan te nemen en op korte termijn een driepartijenoverleg te initiëren tussen de initiatiefnemers, de grondeigenaar en de gemeente."

Financiële impact: Niet vermeld als concreet bedrag voor dit voorstel. Wel genoemd: een provinciaal budget van circa 3,5 miljoen euro (actieplan Grutto-Boerenland) als mogelijke subsidie om het oude veilingterrein geschikt te maken voor weidevogels. Dekking of toewijzing aan dit initiatief is niet uitgewerkt.

Aandachtspunten:

• Het perceel is eigendom van een private partij; medewerking van de grondeigenaar is noodzakelijk, waardoor de haalbaarheid afhangt van diens bereidheid en voorwaarden.
• Het initiatief raakt niet alleen Middelburgseweg 88A, maar ook nummer 90 en de gehele MT-polder; de inspreker bepleit een planologische aanpak van het hele gebied.
• Er wordt gewezen op mogelijke financierings- en compensatiemogelijkheden (ruimte voor ruimteregeling, vrijvallende bouwcontingenten, ruilverkaveling, provinciale subsidies), maar deze zijn nog niet concreet gemaakt.
• De raad wordt gevraagd een actieve rol te nemen; passiviteit van de gemeente zou volgens de inspreker het burgerinitiatief en de gezamenlijke toekomstvisie "De Boer aan het roer" in gevaar brengen.

• Onderwerp: Burgerinitiatief van Bewonersoverleg Red de Polder over het wijzigen van de bestemming/functie van het perceel Middelburgseweg 88A in Boskoop.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Het college stelt de raad voor "geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken op het burgerinitiatief met betrekking tot het perceel Middelburgseweg 88A, Boskoop." Het burgerinitiatief verzoekt om de huidige bestemming (Bedrijf, met aanduiding groothandel) te wijzigen naar vogelweidegebied met landschappelijk karakter en beperkte woningbouw via de Ruimte-voor-Ruimte regeling. Het college acht het initiatief een interessant idee, maar ziet geen aanleiding voor preferente behandeling; het gaat mee in de reguliere stroom.

• Financiële impact: Niet vermeld. De beslissing op het burgerinitiatief zelf heeft volgens het stuk geen financiële gevolgen. Wel wordt opgemerkt dat de voorgestane functiewijziging een forse waardevermindering (nadeelschade) voor de eigenaar kan betekenen.

• Aandachtspunten:
• De initiatiefnemer is geen eigenaar van het perceel. Zonder medewerking van de eigenaar kan de economische uitvoerbaarheid in gedrang komen; de eigenaar mag op basis van overgangsrecht bestaande activiteiten voortzetten.
• Eerst moet met de eigenaar overeenstemming worden bereikt over een conceptplan, voordat een inhoudelijke beoordeling kan plaatsvinden.
• Een inhoudelijke beoordeling toetst aan geldend beleid en de vereisten van een Evenwichtige Toedeling van Functies aan Locaties (milieu, verkeer, veiligheid, gezondheid).
• Het initiatief krijgt geen preferente behandeling vanwege reeds lopende projecten (Gnephoek, Rijnhaven Oost, Gezond Stadshart, Barrepolder en Ridderveld).

Onderwerp: Collegebrief aan de raad over het burgerinitiatief Middelburgseweg 88a, Boskoop, waarin het college aangeeft geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college meldt geen gebruik te maken van de mogelijkheid om wensen en bedenkingen op het burgerinitiatief kenbaar te maken. De raad is bevoegd om op het burgerinitiatief te besluiten.

Financiële impact: Niet vermeld. Wel wordt opgemerkt dat de voorgestane functiewijziging een forse waardevermindering (nadeelschade) voor de eigenaar kan betekenen en dat zonder medewerking van de eigenaar de economische uitvoerbaarheid in gedrang kan komen.

Aandachtspunten:

• Het perceel heeft nu de bestemming Bedrijf met aanduiding groothandel; het burgerinitiatief verzoekt wijziging naar vogelweidegebied met landschappelijk karakter en beperkte woningbouw via de Ruimte-voor-Ruimte regeling.
• De initiatiefnemer is geen eigenaar van het perceel; overeenstemming met de eigenaar over een conceptplan is nodig voordat inhoudelijke beoordeling kan plaatsvinden. De eigenaar mag op basis van overgangsrecht bestaande activiteiten voortzetten.
• Het college ziet kansen voor het initiatief, mede gelet op het huidige (Greenport)beleid, maar geeft geen preferente behandeling vanwege lopende projecten (Gnephoek, Rijnhaven Oost, Gezond Stadshart, Barrepolder en Ridderveld); het initiatief gaat mee in de reguliere stroom.
• Een conceptplan wordt als conceptaanvraag behandeld met inhoudelijke beoordeling op de intaketafel en zo nodig de omgevingstafel, inclusief toets aan geldend beleid en vereisten van Evenwichtige Toedeling van Functies aan Locaties (milieu, verkeer, veiligheid, gezondheid).

Onderwerp: Vaststelling van de "Verordening burgerinitiatief 2015" van de gemeente Alphen aan den Rijn, inclusief de 1e wijziging.

Wat wordt besloten/gevraagd: "B E S L U I T vast te stellen de volgende: Verordening burgerinitiatief 2015". De verordening regelt de procedure voor inwoners (vanaf 12 jaar) om een schriftelijk en gemotiveerd voorstel over een gemeentelijke aangelegenheid bij de raad in te dienen, met vereisten (o.a. ten minste 100 ondersteuners), uitgesloten onderwerpen en de behandelprocedure.

Financiële impact: Niet vermeld. De verordening bepaalt wel dat bij een burgerinitiatief waaruit kosten voortvloeien een globale raming moet worden toegevoegd (artikel 2 lid 2).

Aandachtspunten:

• Lage drempel voor participatie: initiatiefgerechtigden zijn personen van twaalf jaar en ouder; minderjarigen moeten worden ondersteund door een meerderjarige mede-indiener.
• Draagvlakvereiste: een initiatief moet door ten minste 100 initiatiefgerechtigden worden ondersteund.
• Beperkte reikwijdte: een aantal onderwerpen is uitgesloten, waaronder begroting, belastingen en tarieven, gemeentelijke organisatie en procedures, en onderwerpen waarover de raad korter dan twee jaar geleden al een besluit nam.
• Procedurele waarborgen: de griffier beoordeelt binnen twee weken de ontvankelijkheid; bij gebreken krijgt de indiener maximaal vier weken om te herstellen; het college kan binnen twee maanden wensen en bedenkingen kenbaar maken.

Onderwerp: Collegbrief over het burgerinitiatief Middelburgseweg 88a in Boskoop, ingediend door Bewonersoverleg Red de Polder.

Wat wordt besloten/gevraagd: Het college maakt geen gebruik van de mogelijkheid om wensen en bedenkingen kenbaar te maken bij het burgerinitiatief. Het besluit op het initiatief ligt bij de raad. Het college ziet kansen voor het initiatief, maar geeft het geen preferente behandeling; het gaat mee in de reguliere stroom. Eerst moet overeenstemming met de eigenaar worden bereikt over een conceptplan. Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact: Niet vermeld. Wel wordt opgemerkt dat de voorgestane functiewijziging een forse waardevermindering (nadeelschade) voor de eigenaar kan betekenen en dat zonder zijn medewerking de economische uitvoerbaarheid in gedrang kan komen.

Aandachtspunten:

• De initiatiefnemer is geen eigenaar van het perceel; zonder medewerking van de eigenaar kan de functiewijziging niet worden uitgevoerd en mag de eigenaar bestaande activiteiten op basis van overgangsrecht voortzetten.
• Het initiatief vraagt om wijziging van de bestemming Bedrijf (groothandel) naar vogelweidegebied met landschappelijk karakter en beperkte woningbouw via de Ruimte-voor-Ruimte regeling.
• Er loopt al een aantal projecten (Gnephoek, Rijnhaven Oost, Gezond Stadshart, Barrepolder en Ridderveld), waardoor het initiatief niet direct preferent wordt behandeld.
• Een conceptplan wordt op de reguliere wijze behandeld: als conceptaanvraag, met inhoudelijke beoordeling op de intaketafel en zo nodig de omgevingstafel, en toetsing aan geldend beleid en de vereisten van een Evenwichtige Toedeling van Functies aan Locaties (milieu, verkeer, veiligheid, gezondheid).

Onderwerp: Brief van advocaat mr. J.J. Molenaar namens Huisvesting Arbeidsmigranten Boskoop B.V. (HAB) met aankondiging van aansprakelijkstelling, schadeclaim en nadeelcompensatie, en verzoek om overleg, in verband met de behandeling van het burgerinitiatief Red de Polder over Middelburgseweg 88A te Boskoop op 10 september 2026.

Wat wordt besloten/gevraagd: HAB verzoekt het college en de raad:

1) "HAB bij voorkeur vóór de RC-vergadering van 10 september a.s. en in ieder geval binnen 2 weken daarna te laten weten of, en zo ja op welke wijze, het college en de raad met haar in gesprek willen over een oplossing, bij gebreke waarvan HAB genoodzaakt zal zijn rechtsmiddelen voor te bereiden en – als de gevraagde bestemmingswijziging wel wordt voortgezet – reeds nu voor alsdan een verzoek om nadeelcompensatie zal indienen";

2) "binnen 4 weken na de behandeling van het burgerinitiatief op 10 september a.s. een passende oplossing te bieden voor de ontstane situatie, in de vorm van schadevergoeding voor de door HAB geleden en te lijden schade als genoemd in alinea 2.2 van deze brief."

Daarnaast wordt de raad verzocht zolang er geen overeenstemming is over een passende oplossing géén medewerking te verlenen aan de door Red de Polder gevraagde bestemmingswijziging van "Bedrijven – categorie 2 (Greenport)" naar "vogelweidegebied" en pas op de plaats te maken.

Financiële impact:

• Rijkssubsidie Huisvesting Aandachtsgroepen: € 1.932.000, toegekend aan de gemeente op 20 december 2022.
• Geleden en te lijden schade HAB: omvang vooralsnog pro memorie; volgens HAB "aanzienlijk" en "in de miljoenen lopend". Omvat tevergeefs gemaakte projectkosten, winstderving en potentiële fiscale schade.
• Mogelijke nadeelcompensatie bij bestemmingswijziging naar natuur: het college heeft in zijn eigen advies onderkend dat dit "een forse waardevermindering (nadeelschade)" voor de eigenaar kan betekenen.
• Dekking: niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Juridisch risico: HAB houdt de gemeente aansprakelijk en dreigt met dagvaarding en een zelfstandig nadeelcompensatietraject; beide schadeposten staan volgens HAB naast elkaar.
• Voorgeschiedenis: de gemeente heeft de locatie zelf sinds 2019/2020 aangewezen als zoeklocatie voor arbeidsmigrantenhuisvesting en HAB actief benaderd; de raad heeft op 17 april 2025 een motie aangenomen om geen medewerking meer te verlenen.
• Onomkeerbare stappen: koopovereenkomst getekend op 17 oktober 2024, notariële levering op 28 februari 2025, sloop van opstallen gestart; de koop is door de gemeente bij de RVO ingediend als vereiste "onomkeerbare stap" voor de subsidie.
• Maatschappelijk/politiek: spanning tussen het burgerinitiatief Red de Polder (bestemmingswijziging naar natuur) en de belangen van HAB; de raad wordt verzocht pas op de plaats te maken zolang geen oplossing is gevonden.

• Onderwerp: Inspraakbijdrage over het toevoegen van de eis van een zwevende dekvloer aan het raadsbesluit over de PPS-contracten voor de Gnephoek, met het oog op woonkwaliteit en beperking van contactgeluid.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De inspreker vraagt de eis van een zwevende dekvloer toe te voegen aan het raadsbesluit. Letterlijk: "Mijn verzoek is dus om dit aan het raadsbesluit toe te voegen."

• Financiële impact: Ca. 1.400 euro per woning, in totaal 7,7 miljoen euro. Dekking wordt niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Contactgeluid tussen buren wordt door de inspreker als een groot probleem gezien; een zwevende dekvloer zou dit verminderen (volgens de bijlage 18 dB extra demping bij 250 Hz en 43 dB bij 2000 Hz).
• Volgens de inspreker kan de gemeente alleen bij grondverkopen extra bouwvoorwaarden stellen; daarna is het te laat of kost het extra geld.
• De huidige eis (voldoen aan de omgevingsvergunning, volgens bijlage 7 hoofdstuk 14.3) wordt als karig en niet toekomstgericht bestempeld; het Besluit bouwwerken leefomgeving vereist geen zwevende dekvloer.
• De inspreker verwijst naar Duitsland, waar dit vanaf 1969 regel zou zijn, en naar de opleiding van Nederlandse bouwkundestudenten.

Onderwerp: Het college vraagt de gemeenteraad om wel/geen wensen en bedenkingen te uiten over de oprichting van een Grond Exploitatie Maatschappij (GEM) en het sluiten van publiek-private samenwerkingsovereenkomsten voor de gebiedsontwikkeling Gnephoek.

Wat wordt besloten/gevraagd: De raad wordt gevraagd: "Wel/geen wensen en bedenkingen te uiten over het voornemen van het college tot: 1. De oprichting van een Grond Exploitatie Maatschappij (GEM) tussen BPD Gebiedsontwikkeling BV (BPD), AM Gebiedsontwikkeling BV (AM) en Gemeente Alphen aan den Rijn voor de uitvoering van de gebiedsontwikkeling Gnephoek; 2. Het sluiten van overeenkomsten tussen Gemeente Alphen aan den Rijn en betrokken (markt)partijen, die in het kader van de publiek-private samenwerking voor de Gnephoek zijn opgesteld (...); 3. In het kader van de (externe) financiering van de GEM: a) Een gemeentegarantie te verstrekken aan Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) ter hoogte van maximaal € 60.000.000,- (...); b) Een achtergestelde lening aan de op te richten te GEM B.V. te verstrekken ter hoogte van maximaal € 7.500.000,- tegen 4,00% rente (...)." Daarnaast wordt voorgesteld: "II. Een kapitaalstorting ter grootte van € 100.000,- uit de algemene middelen te dekken en de jaarlijkse rentelast (o.b.v. de vigerende omslagrente) ten laste van de grondexploitatie Gnephoek te brengen. III. De motie Second opinion Masterplan Gnephoek als afgedaan te beschouwen."

Financiële impact:

• Gemeentegarantie aan BNG: maximaal € 60.000.000,- (80% van de financieringsbehoefte van maximaal € 75.000.000,-), looptijd maximaal 20 jaar, zonder periodieke aflossing; contragarantie van marktpartijen van 50% (maximaal € 30.000.000,-).
• Achtergestelde lening aan GEM B.V.: maximaal € 7.500.000,- tegen 4,00% rente.
• Kapitaalstorting: € 100.000,- (50% van een totale storting van € 200.000,-), gedekt uit de algemene middelen; jaarlijkse rentelast ten laste van de grondexploitatie Gnephoek.
• Huidige gemeentelijke grondexploitatie: tekort van ca. € 4,67 mln. op contante waarde per 1-1-2026, gedekt door een verliesvoorziening.
• Na oprichting GEM wordt de grondexploitatie gesplitst in drie deelgrexen: (deel)GREX Grondbank (resultaat per saldo neutraal), (deel)GREX hoofdinfra en planbegeleiding (- € 4,67 mln. op contante waarde per 1-1-2026) en GREX GEM (+ € 0,02 mln. op contante waarde per 1-1-2026).
• Ondertekening van de contracten heeft geen (directe) gevolgen voor het saldo van de vastgestelde Begroting 2026-2029.

Aandachtspunten:

• De gemeentegarantie van 100% wijkt af van de Nota Treasury (art. 27, lid 1), die een maximum van 50% voorschrijft; dit verhoogt het financiële risico voor de gemeente, al wordt dit door contragaranties van marktpartijen tot 50% gedempt.
• Risico's van de gebiedsontwikkeling worden na oprichting van de GEM gedeeld: gemeente 50%, markt 50%; dit leidt tot lagere risico's en financieringsbehoeften voor de gemeente dan in de huidige situatie.
• Geheimhouding is opgelegd op meerdere bijlagen (2, 3, 5 en 11) ter bescherming van de financieel-economische belangen van de gemeente; deze zijn alleen voor raads(commissie)leden beschikbaar.
• De motie Second opinion Masterplan Gnephoek wordt als afgedaan beschouwd; Fakton concludeert dat de businesscase plausibel en robuust is, met aandachtspunten gedekt door een risicoreservering.

• Onderwerp: Beantwoording van technische vragen van de raad over de PPS-contracten voor de gebiedsontwikkeling Gnephoek.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk bevat antwoorden van wethouder Peters op technische vragen naar aanleiding van de raadscommissie van 10 september 2026.

• Financiële impact:
• De gemeente draagt bij een negatief grondexploitatieresultaat 50% van het tekort; marktpartijen dragen de andere 50%.
• De achtergestelde lening moet altijd ten minste 20% van de totaal uitstaande financiering beslaan.
• Verplichte bijstorting kan aan de orde zijn als de totale financieringsbehoefte hoger uitvalt dan de nu gehanteerde € 75,0 mln.
• De gemeente betaalt een premie aan marktpartijen voor de contragarantie; deze is lager dan de premie die de GEM voor de gemeentegarantie betaalt.
• Dekking: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Risicobeheersing is een continu proces; risico's worden gedeeld met marktpartijen en voor de gemeente tot 50% verminderd.
• Tussentijdse resultaatsneming is niet toegestaan; meevallers worden als buffer gereserveerd.
• Het risico op verplichte bijstorting wordt beheerst door gefaseerde ontwikkeling en een hogere marge dan uit de doorgerekende grondexploitatie blijkt.
• De projectfinanciering heeft een positieve impact op de solvabiliteit van de gemeente, omdat een groot deel van de activiteiten en financieringsbehoefte naar de GEM verschuift.

• Onderwerp: Terugkoppeling van de vergadering van de raadscommissie Ruimtelijk en economisch domein van 10 september 2026, met debatten over een burgerinitiatief (Middelburgseweg 88A, Boskoop) en de PPS-contracten Gnephoek.

• Wat wordt besloten/gevraagd:
• Burgerinitiatief Middelburgseweg 88A: "Om de in het voorstel genoemde overwegingen, geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken op het burgerinitiatief met betrekking tot het perceel Middelburgseweg 88A, Boskoop." De commissie adviseert het initiatief in huidige vorm niet over te nemen, terug te geven aan initiatiefnemers en hen mee te geven eerst met de eigenaar om tafel te gaan; gemeente kan gesprek faciliteren/bemiddelen. Agendering als bespreekstuk voor raadsvergadering 24 september 2026.
• PPS Gnephoek: "Voornemens te zijn om" een GEM op te richten met BPD en AM, diverse overeenkomsten te sluiten (SOK-GEM, 6-Partijen Overeenkomst, SOK-AO, Regieovereenkomst, twee koopovereenkomsten), kennis te nemen van overige overeenkomsten, een gemeentegarantie aan BNG te verstrekken, een achtergestelde lening aan de GEM te verstrekken en een kapitaalstorting te dekken. Besluitpunten 1, 2a t/m f en 4a en b worden voor wensen en bedenkingen aan de raad voorgelegd. Commissie adviseert het raadsvoorstel als hamerstuk te agenderen voor 24 september 2026.

• Financiële impact:
• Gemeentegarantie aan BNG: maximaal € 60.000.000,-, looptijd maximaal 20 jaar, zonder periodiek aflossingsbedrag, onder voorwaarde van contragarantie van 50% door overige deelnemende partijen.
• Achtergestelde lening aan GEM B.V.: maximaal € 7.500.000,- tegen 4,00% rente.
• Kapitaalstorting: € 100.000,- uit de algemene middelen; jaarlijkse rentelast (vigerende omslagrente) ten laste van de grondexploitatie Gnephoek.
• De gemeentegarantie van € 60 miljoen kan gevolgen hebben voor de solvabiliteit en financiële ruimte van de gemeente; dit wordt nader onderzocht.

• Aandachtspunten:
• Burgerinitiatief: brede steun, maar aandachtspunten rond eigenaarschap van de grond, uitvoerbaarheid en financiële en juridische risico's; eerst een gedragen en uitvoerbaar plan nodig; onduidelijkheid over eerdere afspraken en toezeggingen.
• Gnephoek: zorgen over financiële risico's, garanties en achtergestelde lening; commissie wil duidelijke financiële waarborgen, actieve informatievoorziening bij wijzigingen/nieuwe risico's en duidelijke go/no-go-momenten.
• Informatievoorziening: second opinion (Nimas-rapport) over fietsbrug en aquaduct moet vóór besluitvorming met de raad worden gedeeld; raad minimaal twee keer per jaar informeren over Gnephoek (financiële update en overige ontwikkelingen).
• Participatie en leefomgeving: insprekers over verkeersoverlast bedrijventerrein en Bospark; bij Gnephoek aandacht voor gezonde leefomgeving (5600 woningen, ruim 40.000 m² voorzieningen, 60 hectare natuur) en mogelijke deelname van niet-menselijk leven aan de projectgroep.

• Onderwerp: Inspreektekst van een bewoner over de verkeerssituatie en de tweede ontsluiting rondom de ontwikkeling van Rijnpark-Hoogewaard West.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De inspreker vraagt het college en de raad om duidelijkheid over de tweede ontsluiting en verzoekt "het college op te roepen om zo snel mogelijk duidelijkheid te geven over de tweede ontsluiting, de planning en de maatregelen die nodig zijn om de leefbaarheid en verkeersveiligheid voor de inwoners van Hoogewaard te waarborgen." Daarnaast vraagt hij de raad zijn kaderstellende en controlerende rol actief in te vullen. Hij stelt vier vragen: (1) is het onderzoek naar de tweede ontsluiting afgerond, (2) is er een besluit genomen en zo ja welk en wanneer wordt de ontsluiting gerealiseerd, (3) waarom is er nog geen besluit terwijl de ontwikkeling al plaatsvindt, en (4) welke maatregelen worden op korte termijn genomen tegen overlast en verkeersonveilige situaties op de Hoogewaard.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Eerdere toezeggingen: volgens de inspreker heeft het college bij het ontwerpbestemmingsplan en de aanvullende informatie van december 2023 erkend dat verkeersoverlast een aandachtspunt is, met als uitgangspunt verkeer via de Stoopweg en de Hoogewaard af te wikkelen en een tweede ontsluiting met rotonde te onderzoeken.
• Verkeersveiligheid en leefbaarheid: zorgen over zwaar verkeer en bouwverkeer door het dorp en de veiligheid van bewoners, fietsers en schoolgaande kinderen.
• Timing en uitvoering: de bouw is gestart en de verkeersdruk neemt toe, terwijl onduidelijkheid bestaat of en wanneer de toegezegde verkeersoplossingen komen.
• Rol van de raad: oproep aan de raad om kaderstellende en controlerende rol actief in te vullen en toe te zien op naleving van eerder meegegeven verkeerskundige uitgangspunten.

Dit document is een burgerinitiatief van Bewonersoverleg Red de Polder aan de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn over het perceel Middelburgseweg 88A in Boskoop. Het verzoekt de raad de huidige bedrijvenbestemming (Greenport, categorie 2) te wijzigen naar vogelweidegebied met landschappelijk karakter en dit via het omgevingsplan te effectueren, in afstemming met de provincie Zuid-Holland. Het bevat een verzoek, een toelichting, een voorgestelde raadsbesluittekst en een publieke toelichting. Aan de orde komen onder meer het raadsbesluit van 17 april 2025 over arbeidsmigrantenhuisvesting, de Greenport-contourwijziging van 2022, een ongebruikte Rijkssubsidie en de ruimte-voor-ruimteregeling.

Dit document is een bijlage bij het burgerinitiatief over de Middelburgseweg 88A in Boskoop en beschrijft de toepassing van de Ruimte-voor-Ruimte regeling. Het bevat de voorwaarden (a t/m i) waaronder het college het bestemmingsplan kan wijzigen en compensatiewoningen kan toekennen, met per voorwaarde de opmerking "geen belemmering hier". Daarnaast schetst het een rekenvoorbeeld waarin de initiatiefnemer via sloop van bebouwing en het vervallen van de bedrijfsbestemming circa 11 wooncontingenten zou kunnen verkrijgen, met een geschatte opbrengst. Het stuk noemt ook een mogelijke verplaatsing van woningen naar de bebouwde kom en sluit af met een lijst van voordelen en nadelen.

Dit is een griffiememo aan de agendacommissie over de toetsing van het burgerinitiatief over de bestemming van Middelburgseweg 88A in Boskoop, ingediend door Bewonersoverleg Red de Polder. De griffie concludeert dat het initiatief formeel niet ontvankelijk is, omdat tegen het bestemmingsplan Buitengebied (vastgesteld in 2011) destijds bezwaar/beroep openstond (art. 4 lid h van de verordening). Desondanks adviseert de griffie het initiatief wel in behandeling te nemen, met een hersteltermijn voor het doorgeven van een plaatsvervanger en een nadere kostenraming. De memo sluit af met de vervolgstappen en de planning richting commissie en raad.

Dit besluitformulier beschrijft het voornemen van het college om voor de gebiedsontwikkeling Gnephoek een Grond Exploitatie Maatschappij (GEM) op te richten met BPD en AM, en om daarbij zes publiek-private overeenkomsten te sluiten (SOK-GEM, 6-Partijen Overeenkomst, SOK-AO, Regieovereenkomst en twee koopovereenkomsten met de gemeentelijke grondbank). Daarnaast bevat het financieringsvoorstellen: een gemeentegarantie aan BNG van maximaal € 60 miljoen, een achtergestelde lening aan de GEM van maximaal € 7,5 miljoen tegen 4% rente, en een kapitaalstorting van € 100.000. Het college legt de besluitpunten over de GEM, de overeenkomsten en de financiering voor aan de raad voor wensen en bedenkingen, en stelt geheimhouding voor op vier bijlagen. Ook wordt voorgesteld de motie Second Opinion Masterplan Gnephoek als afgedaan te beschouwen. Het document bevat verder een publiekssamenvatting, argumenten per besluitpunt en een bijlagenlijst.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is een concept-model van een koop- en realisatieovereenkomst tussen de Grond Exploitatie Maatschappij Gnephoek B.V. (GEM) en een nog in te vullen vastgoedontwikkelaar, voor het project "Gnephoek" in Alphen aan den Rijn. Het stuk bevat de inhoudsopgave en het begin van de algemene bepalingen, met definities van begrippen als Bouwkavels, Bouwplan, Bouwrijp Maken, Koopprijs en Betaalbare Woning. Het regelt de verkoop van bouwkavels door de GEM aan de ontwikkelaar en de voorwaarden waaronder het bouwplan wordt ontwikkeld en gerealiseerd. Het betreft een model dat specifiek bedoeld is voor uitgifte aan een ontwikkelaar die partij is bij de zogeheten Zes Partijen Overeenkomst. Het gedateerde concept is van 22 juni 2026 en verwijst naar meerdere bijlagen (zoals de Akte van levering en het Bouwplan) die hier niet zijn bijgevoegd.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit is een bijlage die schematisch de samenhang toont tussen de verschillende overeenkomsten binnen de publiek-private samenwerking (PPS) Gnephoek. De bijlage noemt onder meer een 6-partijenovereenkomst, een SOK/AO, een koop-/ontwikkelovereenkomst, een koopovereenkomst, een regieovereenkomst en een tabel met daarin onder andere "uitgeefbaar openbaar natuur grondbank" en "Koop overeenkomst uitgeefbaar openbaar GEM". Het document hoort bij het raadsdebat over de PPS-contracten Gnephoek. De weergegeven inhoud is echter beperkt en deels afgekapt, waardoor de precieze relaties tussen de overeenkomsten niet uit dit fragment blijken. Of het de moeite waard is het volledige stuk te openen, hangt af van of u inzicht wilt in hoe deze contracten met elkaar samenhangen.

Dit document is de managementsamenvatting van een second opinion op de businesscase voor het project Gnephoek, uitgevoerd door adviesbureau Fakton. De kernboodschap is dat de businesscase plausibel en robuust wordt geacht, met enkele aandachtspunten die naar verwachting worden afgedekt door de risicoreservering van circa € 43,0 miljoen (15% van de GREX-kosten). De second opinion behandelt vijf thema's: aansluiting op het masterplan, rekensystematiek, kosten en opbrengsten, parameters en fasering, en de risicovoorziening. Daarnaast worden drie aanbevelingen gedaan om de businesscase verder te versterken. Het stuk is relevant voor het debat over de PPS-contracten Gnephoek.