RC Ruimtelijk en economisch domein

• Onderwerp: Voorlopige agenda van de openbare vergadering van de raadscommissie Ruimtelijk en economisch domein op 1 oktober 2026, 19.30-23.00 uur in de raadzaal.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. De agenda bevat twee debatten: het Onteigeningsbesluit Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk (20.00-21.00 uur) en het Vaststellen van het wijzigingsbesluit Omgevingsplan (Gnephoek) Alphen aan den Rijn (21.00-23.00 uur), beide met wethouder Peters.

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Inwoners en vertegenwoordigers van instellingen en bedrijven kunnen inspreken over punten die voor het eerst met spreekrecht zijn geagendeerd; aanmelden vooraf via de griffie is vereist, en belangengroepen/bewonersverenigingen wordt gevraagd één inspreker af te vaardigen.
• Voor beide debatten geldt een strak tijdschema met beperkte spreektijd per fractie (2 minuten bij het onteigeningsbesluit, 4 minuten bij het omgevingsplan) en korte tweede termijnen.
• Het onteigeningsbesluit voor het elektriciteitsstation en het wijzigingsbesluit voor het Omgevingsplan Gnephoek kunnen ingrijpende ruimtelijke en mogelijk maatschappelijke gevolgen hebben voor betrokkenen; de agenda zelf geeft hierover geen inhoudelijke toelichting.
• Een rondvraag voor dit domein kan schriftelijk worden ingediend tot 12.00 uur op de dag van de vergadering.

Onderwerp: Onteigening van gronden voor de realisatie van een elektriciteitsstation in Hazerswoude-Rijndijk ten behoeve van netbeheerders TenneT TSO B.V. en Liander N.V.

Wat wordt besloten/gevraagd: De raad wordt gevraagd de onroerende zaken op de Onteigeningslijst (Bijlage 3) ter onteigening aan te wijzen — grondplannummers 1 en 2 op naam van Tennet TSO B.V. en grondplannummer 3 op naam van Liander N.V. — en in te stemmen met de Nota van zienswijzen. Daarnaast wordt gevraagd zichzelf geheimhouding op te leggen op het Logboek minnelijke verwerving (Bijlage 10), de rechtbank Den Haag te verzoeken het besluit te bekrachtigen, het college te belasten met de indiening van het verzoek tot bekrachtiging en met alle handelingen die daaraan bijdragen, en het college op te dragen de bekrachtigingsprocedure te beëindigen bij het wegvallen van de grondslag of noodzaak van onteigening. Het besluit luidt: "met overneming van de in het voorstel weergegeven overwegingen, welke worden geacht onderdeel uit te maken van dit besluit".

Financiële impact: Niet vermeld als bedrag. De kosten voor onteigening komen voor rekening van de onteigenaars; over de ambtelijke voorbereidingskosten zijn afspraken vastgelegd in een anterieure overeenkomst, waarmee kostenverhaal is verzekerd. De hoogte van de schadeloosstelling wordt bepaald door de burgerlijke rechter; de raad heeft daarover geen zeggenschap.

Aandachtspunten:

• Het bestemmingsplan Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk (vastgesteld 26 juni 2025) is nog niet onherroepelijk omdat meerdere partijen beroep hebben ingesteld; het plan is wel in werking getreden.
• Minnelijke verwerving is niet met alle eigenaren gelukt; met de eigenaar van grondplannummer 4 is alsnog overeenstemming bereikt, waardoor dit perceel van de onteigeningslijst is gehaald (in de stukken moet waar nog over drie eigenaren en vier grondnummers wordt gesproken, worden gelezen: twee eigenaren en drie grondnummers).
• Er zijn twee zienswijzen ingediend; deze zijn behandeld in de Nota van zienswijzen en mondeling toegelicht tijdens een hoorzitting op 7 juli 2026. De zienswijzen hebben niet tot aanpassingen in de onteigeningsbeschikking geleid.
• Urgentie: de realisatie is nodig vanwege netcongestie in de regio Holland Rijnland. Voorbereidende werkzaamheden zijn gepland vanaf 10 mei 2027 en de feitelijke werkzaamheden voor het station vanaf 5 juni 2028; bij vertraging door de onteigeningsprocedure verschuift dit naar 8 mei 2028 respectievelijk 2 juli 2029, met ingebruikname naar verwachting op 22 juli 2032.
• Geheimhouding van het logboek minnelijke verwerving geldt ook na besluitvorming; er is geen einddatum aan verbonden.

Onderwerp: Wijziging van het Omgevingsplan Alphen aan den Rijn (wijziging 2026-A-Gnephoek) om de gebiedsontwikkeling Gnephoek planologisch mogelijk te maken.

Wat wordt besloten/gevraagd: De raad wordt gevraagd vier besluiten te nemen: "1 De ingediende zienswijzen op het ontwerp wijzigingsbesluit Omgevingsplan Alphen aan den Rijn- wijziging 2026-A- Gnephoek ontvankelijk en gedeeltelijk gegrond en ongegrond te verklaren zoals weergegeven in de 'Nota van beantwoording zienswijzen en ambtshalve aanpassingen van het omgevingsplan voor de Gnephoek'; 2 De 'Nota van beantwoording zienswijzen en ambtshalve aanpassingen van het Omgevingsplan Alphen aan den Rijn voor de Gnephoek' vast te stellen; 3 Het wijzigingsbesluit omgevingsplan Alphen aan den Rijn- wijziging 2026-A- Gnephoek en, de bijbehorende bijlagen gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ontwerp wijzigingsbesluit; 4 De beschrijving van de cultuurhistorische waarden van de Gnephoekse polder in de cultuurhistorische waardenkaart te wijzigen." Het besluit moet uiterlijk voor 23 november 2026 worden vastgesteld in verband met het vervallen van het gevestigde voorkeursrecht op de gronden in de Gnephoek.

Financiële impact: De kosten voor het opstellen van het gewijzigde omgevingsplan worden betaald uit de Grondexploitatie Gnephoek (FSL 93121900). Een deel van de kosten (voor het MER) is betaald door de Provincie, conform de Bestuursovereenkomst Ontwikkeling Gnephoek (BOOG). Er worden geen concrete bedragen genoemd.

Aandachtspunten:

• Er zijn 27 zienswijzen ingediend (waarvan 5 pro forma); een aantal reacties gaf aanleiding het ontwerp te wijzigen, en er zijn ook ambtshalve aanpassingen doorgevoerd.
• Voor meerdere bedrijven geldt overgangsrecht met overgangstermijnen van 3 tot 7 jaar; enkele termijnen zijn op basis van zienswijzen verlengd.
• De AERIUS-rekentool wordt landelijk geüpdatet op 6 oktober 2026; de raad wordt via een memo geïnformeerd zodra de aangepaste berekening en passende beoordeling beschikbaar zijn, en de documenten worden vervangen.
• In de participatie is met bewoners van de Landlustweg gesproken over een groenblauwe bufferzone; hun wens van 40 meter is niet overgenomen, in het omgevingsplan is een zone van 25 meter opgenomen.

• Onderwerp: Het college legt het gewijzigde omgevingsplan voor de Gnephoek voor aan de gemeenteraad, die op 15 oktober besluit over vaststelling.

• Wat wordt besloten/gevraagd: "De gemeenteraad besluit op 15 oktober of het omgevingsplan voor de Gnephoek wijzigt." Het stuk is gekoppeld aan het agendapunt "Debat Vaststellen van het wijzigingsbesluit Omgevingsplan (Gnephoek)".

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Er zijn 27 zienswijzen ingediend; de nota van beantwoording vermeldt welke tot wijzigingen hebben geleid en welke niet zijn overgenomen (met reden).
• Omvang van het plan: ongeveer 5.600 woningen, 60 hectare natuur, 30 hectare groen en water, plus scholen, openbaar vervoer, winkels en zorgvoorzieningen.
• Vervolgproces: na vaststelling werkt de gemeente met marktpartijen aan een stedenbouwkundig raamwerkplan; vanaf 2027 kunnen de eerste stedenbouwkundige plannen worden gemaakt, met participatie van inwoners.
• Doelstellingen: bijdragen aan oplossingen voor woningtekort, gezondheid en klimaatverandering.

• Onderwerp: Wijzigingsbesluit omgevingsplan Gnephoek, dat de ontwikkeling van een nieuw woon- en natuurgebied met ongeveer 5.600 woningen mogelijk moet maken.

• Wat wordt besloten/gevraagd: "De stukken liggen op 15 oktober ter besluitvorming voor aan de gemeenteraad." De raad wordt gevraagd het wijzigingsbesluit voor het omgevingsplan vast te stellen; in het stuk staat: "Als de gemeenteraad het wijzigingsbesluit voor het omgevingsplan op 15 oktober vaststelt, breekt een nieuwe fase aan."

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Er zijn 27 zienswijzen ingediend en beoordeeld; in de nota van beantwoording staat welke zienswijzen tot wijzigingen hebben geleid en welke niet zijn overgenomen en waarom.
• Participatie: het ontwerp-omgevingsplan is in mei toegelicht op een informatieavond; reageren kon tot 11 juni. Na vaststelling worden inwoners betrokken via participatieactiviteiten bij het stedenbouwkundig raamwerkplan.
• Planning: na vaststelling werkt de gemeente met marktpartijen aan het stedenbouwkundig raamwerkplan; vanaf 2027 kunnen de eerste stedenbouwkundige plannen worden gemaakt.
• Omvang en doel: ongeveer 5.600 woningen, 60 hectare natuur, 30 hectare groen en water, plus scholen, openbaar vervoer, winkels en zorgvoorzieningen; beoogd als bijdrage aan woningtekort, gezondheid en klimaatverandering.

Onderwerp: Terugkoppeling van de vergadering van de raadscommissie Ruimtelijk en economisch domein van 1 oktober 2026, met debatten over het onteigeningsbesluit Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk en het wijzigingsbesluit Omgevingsplan Gnephoek.

Wat wordt besloten/gevraagd: De commissie adviseert beide raadsvoorstellen als hamerstuk te agenderen voor de raadsvergadering van 15 oktober 2026. Voor het onteigeningsbesluit luidt het concept besluit onder meer: "De onroerende zaken die zijn vermeld op de Onteigeningslijst (Bijlage 3) die behoort bij dit besluit aan te wijzen ter onteigening, en voor zover deze onder grondplannummers 1 en 2 vallen aan te wijzen op naam van Tennet TSO B.V., en voor zover deze onder grondplannummer 3 valt aan te wijzen op naam van Liander N.V." Voor het Omgevingsplan Gnephoek luidt het concept besluit onder meer: "Het wijzigingsbesluit omgevingsplan Alphen aan den Rijn- wijziging 2026-A- Gnephoek en, de bijbehorende bijlagen gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ontwerp wijzigingsbesluit."

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Onteigening: minnelijke verwerving is niet gelukt; de raad gaat niet over de hoogte van de onteigeningsvergoeding (dat is aan de civiele rechter). Er wordt benadrukt dat een minnelijke oplossing de voorkeur heeft en er is gevraagd of het college kan bemiddelen of partijen een termijn kan bieden, met oog op het voorkomen van verdere vertraging.
• Gnephoek: er zijn zorgen geuit over de juridische houdbaarheid, de ontbrekende AERIUS-berekening, het nakomen van toezeggingen, bodemdaling en klimaatbestendigheid. De wethouder zegt toe de geactualiseerde AERIUS-berekening vóór de raadsvergadering toe te voegen en resterende vragen schriftelijk te beantwoorden (vragen in te dienen uiterlijk 5 oktober via de griffie).
• Gnephoek: 30% sociale woningbouw staat vast, woningen worden toegewezen via het verdeelsysteem van Holland Rijnland, de instandhoudingstermijn wordt verlengd naar 30 jaar en tussen de 55 en 60% van de woningen wordt eengezinswoning. Uit de stresstest blijkt het plan bestand tegen buien van 120 mm.
• Participatie: tijdens het spreekrecht zijn vier insprekers aan het woord gekomen (vraatschade knotwilgen Weteringpad, sociale veiligheid/duurzaamheid/betrouwbaarheid overheid, oeververbinding Boskoop namens het Molenberaad, Raoul Wallenbergplein namens de Fietsersbond). Bij het onteigeningsdebat hebben twee insprekers gesproken; twee daarin genoemde prijzen waren eerst geheim en zijn inmiddels door de eigenaar zelf openbaar gemaakt.

• Onderwerp: Brief van een inwoner over vraatschade door Galloway runderen aan oude knotwilgen langs het Weteringpad in Alphen aan den Rijn.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De inspreker vraagt de raad om de runderen weer achter een hek te plaatsen, zoals circa 10 jaar geleden, om de knotwilgen te beschermen. Er staat geen expliciete besluitzin in de brief; de inspreker doet een voorstel en wenst de raad "een wijs besluit".

• Financiële impact: Niet vermeld. De brief noemt alleen dat de gemeente eerder heeft bespaard op de kosten van een nieuw hek, zonder bedragen.

• Aandachtspunten:
• Behoud van cultuurhistorisch waardevolle, mogelijk meer dan 100 jaar oude knotwilgen langs het Weteringpad.
• Bastschade door de runderen kan de sapstroom onderbreken en de bomen boven de beschadiging laten afsterven; de inspreker stelt dat hier voorbeelden van te vinden zijn (met foto's).
• Door de gemeente eerder genomen besluit om te besparen op een nieuw hek leidde volgens de inspreker tot de huidige vrije loop van de runderen.
• Overige door de inspreker ervaren overlast: uitwerpselen op het pad, blokkade van het pad, risico bij het uitlaten van honden en verkeersonveiligheid in de nacht; hij is niet tegen de aanwezigheid van de Galloways zelf.

Onderwerp: Brief van de Fietsersbond Alphen aan den Rijn aan het college met het verzoek het besluit om fietsers en voetgangers op de rotonde Raoul Wallenbergplein geen voorrang te geven te heroverwegen.

Wat wordt besloten/gevraagd: De Fietsersbond vraagt het college het besluit van 7 april te heroverwegen en fietsers en voetgangers bij de geplande reconstructie van de rotonde toch in voorrang te zetten. Verder luidt het dringende advies: "Ons dringende advies is om de fietsoversteekplaatsen verhoogd aan te leggen als veilige inrichting van de rotonde, zoals in het verkeersschetsontwerp was aangegeven." Ook wordt opgeroepen de ambities uit het coalitieakkoord en het Programma Fietshart door te laten werken in alle lagen van de organisatie.

Financiële impact: niet vermeld.

Aandachtspunten:

• De Fietsersbond beroept zich op het gemeentelijk fietsbeleidsplan (2023) en het coalitieakkoord, waarin het STOMP-principe en prioriteit voor fietsers en voetgangers zijn opgenomen; het besluit zou hiermee in strijd zijn.
• Genoemd onderzoek naar de verkeersafwikkeling zou uitwijzen dat voorrang voor langzaam verkeer geen negatieve gevolgen voor de doorstroming heeft.
• Argumenten voor voorrang: veiligheid en doorstroming langzaam verkeer, betere concurrentiepositie van de fiets, slechte oversteekbaarheid van de Prins Bernhardlaan (barrière), mogelijke afname van fietsbewegingen in de Julianastraat, eenduidigheid van voorrang op alle rotondes in Alphen, veilig fietsen voor kinderen en gezondheids- en milieuwinst.
• De Fietsersbond biedt aan constructief mee te denken en advies te geven over eenvoudige en betaalbare verbeteringen in de infrastructuur.

• Onderwerp: Overzicht van de stand van zaken van moties en toezeggingen binnen het Ruimtelijk en Economisch Domein.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk hoort bij het agendapunt "Stand van zaken moties en toezeggingen". De lijst bevat toezeggingen en moties met ID, agendapunt, titel/onderwerp, portefeuillehouder, stand van zaken en de vraag of ze gereed zijn voor afdoening. Alle opgenomen toezeggingen en moties staan op "Gereed voor afdoening: Nee". De griffie dan wel het college kan een motie of toezegging gereed voor afdoening verklaren; de commissie FBPD/RED/SMD beoordeelt dit definitief. Als de commissie vaststelt dat een motie of toezegging is afgedaan, verdwijnt deze uit de lijst en blijft terug te vinden in iBabs.

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De toezeggingen en moties hebben betrekking op uiteenlopende ruimtelijke en economische dossiers, waaronder de Gnephoek, woongebouw Ridderhof, bestemmingsplan Verkeersmaatregel en Hazerswoude-Dorp, Swaenswijkplaats, Hoorn-West, het centrum van Alphen en Global Goals.
• Meerdere toezeggingen betreffen actieve informatievoorziening aan de raad, zoals tweejaarlijkse informatie over de Gnephoek en een verbeterde actieve informatieplicht bij Swaenswijkplaats.
• Bij enkele toezeggingen is in de toelichting aangegeven dat ze niet kunnen worden afgedaan, bijvoorbeeld vanwege uitgestelde besluitvorming of omdat de toezegging niet kan worden afgedaan.
• De stand van zaken is wisselend: bij een toezegging over Swaenswijkplaats heeft het gesprek met de inspreker op 13 juli 2026 plaatsgevonden en is een brief toegezegd in de week van 5 oktober; bij andere toezeggingen ontbreekt een nadere stand van zaken.

• Onderwerp: Technische vragen van de fractie FVD over de financiële verwerking van de kosten van de onteigening van het elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De fractie stelt drie technische vragen aan TenneT en Liander over (1) hoe de kosten van grondverwerving, onteigeningsprocedure en een eventuele door de civiele rechter vastgestelde schadeloosstelling financieel worden verwerkt, (2) of deze kosten (deels) worden aangemerkt als kosten van de wettelijke netbeheertaak en daarmee betrokken bij de door de ACM vastgestelde toegestane inkomsten en/of nettarieven, en zo ja, hoe deze kosten uiteindelijk door afnemers worden gedragen, en (3) of de conclusie klopt dat een hogere schadeloosstelling weliswaar niet rechtstreeks ten laste komt van de gemeentelijke begroting, maar uiteindelijk wel onderdeel kan worden van de kosten die door gebruikers van het elektriciteitsnet worden gedragen. Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

• Financiële impact: Niet vermeld. Het raadsvoorstel stelt dat de kosten van de onteigeningsprocedure en de schadeloosstelling voor rekening komen van TenneT en Liander en niet van de gemeente.

• Aandachtspunten:
• De vragen raken de vraag of kosten die niet op de gemeentelijke begroting drukken, via de nettarieven alsnog door netgebruikers kunnen worden gedragen.
• De rol van de ACM bij de vaststelling van toegestane inkomsten en nettarieven is van belang voor de uiteindelijke kostenverdeling.
• De uitkomst van een eventuele door de civiele rechter vastgestelde schadeloosstelling kan van invloed zijn op de hoogte van de kosten.
• Het stuk is ingediend bij het agendapunt "Debat Onteigeningsbesluit Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk".

Onderwerp: Brief van het GnephoekBeraad met reactie op de beantwoording van hun zienswijze over het Ontwerp Wijzigingsbesluit Omgevingsplan Alphen aan den Rijn – wijziging 2026-A – Gnephoek (zaaknummer 3548199).

Wat wordt besloten/gevraagd: Het GnephoekBeraad vraagt de commissie RED en de gemeenteraad hun reactie mee te nemen in de beraadslagingen over de beantwoording van de zienswijze. De brief bevat inhoudelijke kanttekeningen bij de beantwoording (punten 19.1 t/m 19.13) en een bijgevoegde zienswijze met verzoeken om aanpassing en nadere onderbouwing van het plan. Concrete verzoeken zijn onder meer: het juridisch bindend vastleggen van de groenblauwe zone en de zone landschappelijk wonen, het juridisch vastleggen van minimale breedtes van de groene lopers en waterstructuren, nader archeologisch en ecologisch onderzoek (o.a. naar het "pesteiland" en de natuurstroken), een expliciete toets aan provinciaal beleid, NNN en waterhuishoudkundige randvoorwaarden, nadere uitwerking van de mobiliteitsstrategie (STOMP) met tussenbalansen in 2032 en 2036, heroverweging van woningdichtheid en bouwhoogte in De Gaarden, begrenzing van de functies Wonen en Parkeren tot de groenblauwe bufferzone, en herziening van het plan vanwege de 55 meter hoge bebouwing op 660 meter van de Vrouwgeestmolen. Er staat geen zin in het stuk waarin de raad zelf een besluit neemt of wordt gevraagd een besluit te nemen; het betreft een reactie en verzoeken in het kader van de besluitvorming.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Juridische borging: het beraad stelt dat essentiële elementen (groenblauwe zone, groene lopers, natuurstroken, pesteiland) onvoldoende concreet of juridisch zijn vastgelegd, wat kan leiden tot latere afwijkingen en mogelijk juridische problemen.
• Mobiliteit en haalbaarheid: twijfels bij de uitwerking van STOMP, de gebruikte verkeersmodeluitkomsten en de aanname "eerst bewegen, dan bouwen"; gevraagd wordt om tussenbalansen en duidelijkheid over OV en bereikbaarheid tijdens de bouwfase.
• Bouwhoogtes en landschappelijke overgang: forse hoogteaccenten (tot 55 meter) en dichtheden worden als strijdig gezien met de beoogde zachte overgang en met het Masterplan; specifiek genoemd De Gaarden (30 woningen per hectare, 12 meter) versus landschappelijk wonen.
• Participatie en erfgoed: het beraad stelt dat hun fundamentele inbreng nauwelijks is verwerkt en wijst op het belang van de werkende Vrouwgeestmolen, die buiten de 400 meterzone niet beschermd zou zijn tegen windverstoring door hoge bebouwing.

• Onderwerp: Verzoek van mw. Kraan en dhr. Geenen om hun bestaande planologische rechten op Landlustweg 10a/b (Oogstwinkel Pluk! en De Wagenloods) 1-op-1 te behouden in het nieuwe Omgevingsplan Gnephoek.

• Wat wordt besloten/gevraagd: "Wij verzoeken u met een amendement expliciet vast te leggen dat de bestaande planologische mogelijkheden voor Landlustweg 10a/b volledig behouden blijven, door de specifieke functie-aanduiding op te nemen (of het huidige vigerend bestemmingsplan voor Landlustweg 7 en 10a te handhaven)." Ook wordt verzocht de huidige planologische rechten 1:1 over te nemen, zodat detailhandel in streekproducten, kantoorruimte, werkplaats, atelier en bed & breakfast mogelijk blijven.

• Financiële impact: Niet vermeld. Wel wordt gewezen op LEADER-subsidie (met bijdrage van de gemeente) voor de Oogstwinkel Pluk! en op mogelijk te maken legeskosten voor nieuwe vergunningstrajecten; er worden geen bedragen genoemd.

• Aandachtspunten:
• Bestuurlijke inconsistentie: de gemeente promoot en subsidieert de Oogstwinkel (o.a. genoemd in het Masterplan Gnephoek, p. 73), maar zou de juridische grondslag ervan weghalen.
• Mogelijke schending van het gelijkheidsbeginsel: voor Gnephoek 44 (voormalige Landwinkel) wordt in hetzelfde omgevingsplan wél een specifieke bestemming voor detailhandel in streekproducten opgenomen, voor Landlustweg 10a/b niet.
• Rechtszekerheid: het argument dat activiteiten "vast wel mogen" biedt volgens indieners geen zekerheid bij handhaving, financiering of verkoop; zij willen geen nieuwe vergunningtrajecten en legeskosten voor rechten die zij al bezitten.
• Door de gemeente erkende fouten in het ontwerp-omgevingsplan: ontbrekende woningaanduiding bij de voormalige ligboxenstal (twee woningen volgens geldend bestemmingsplan, vier op het perceel) en het ontbreken van het landschappelijk beeldkwaliteitsplan/inpassingsplan, dat in de vast te stellen versie zou worden hersteld.

Onderwerp

Wijziging van het omgevingsplan Gnephoek (gemeente Alphen aan den Rijn) en de Nota van beantwoording van zienswijzen en ambtshalve aanpassingen, met besluitvorming in de raadsvergadering van 15 oktober 2026.

Wat wordt besloten/gevraagd

In de deelsamenvattingen staan als letterlijke besluit-/verzoekzinnen:

• "Over de wijziging van het omgevingsplan voor de Gnephoek en de Nota van beantwoording van zienswijzen en ambtshalve aanpassingen neemt de gemeenteraad in de raadsvergadering van 15 oktober 2026 een besluit."
• "We stellen aan de gemeenteraad voor om de zienswijze die tot wijzigingen hebben geleid gegrond te verklaren."

Financiële impact

• Posten met saldo-effect: subsidie van Provincie Zuid-Holland voor MER-onderzoeken: € 175.632,90 ontvangen; in het ontwerp was € 100.000 aangenomen. De financiële analyse (Metafoor) laat een marginaal positief saldo van ca. € 1,1 mln zien (voordeel); een indiener acht deze buffer ontoereikend en het college zegt dit saldo niet te herkennen vanuit de stukken van het kostenverhaal. Verder: het totale kostenniveau verandert door toevoeging van het fietspad naar de Landlustweg en andere toerekeningspercentages; per saldo nemen de kosten toe. Door de wettelijke macroaftopping wordt het verhaalbare bedrag niet hoger. Een integraal saldo-effect of totale dekking is niet vermeld.
• Kredieten en reserveringen: niet als zodanig vermeld. Wel is de financiële uitvoerbaarheid onderzocht met een positief resultaat; er is een risicoanalyse en een post onvoorzien/risicobuffer. De second opinion concludeert dat de businesscase geloofwaardig en robuust is, maar enkele aandachtspunten kent, die worden gedekt door de risicoreservering/post onvoorzien. Beheerkosten gaan naar regulier beheer en onderhoud openbare ruimte en worden betrokken in de gemeentebegroting. Kostenverhaalsregels zijn in het omgevingsplan opgenomen; marktpartijen/zelfrealisatoren betalen hun aandeel naar rato van het opbrengstpotentieel.
• Waarderingen/verwerving: verkeerswaarde opstal Gnephoek 4: € 6.321.393; grondwaarde: € 4.099.875; verkeerswaarde totaal: ca. € 10,4 mln (geen richting). In de kostenoverzichten staat voor de post "Verwerving": € 0; bijlage 10 (SSK-ramingen aquaduct en fietsbrug) bevat geen verwervingskosten; die zijn volgens het college opgenomen in de financiële businesscase en de kostenverhaalsnota. Bij onteigening wordt in een herziening van de kostenverhaalsregels met bijkomende schade gerekend; als later bijkomende schade moet worden betaald, neemt de gemeente dit voor haar rekening.
• Kostenverhaalspercentages: aquaduct/bypass totaal toerekenbaar van 54,89% (ontwerp) naar 61,87% (vaststelling); fietsbrug van 72,44% naar 75,68%. Aquaduct/bypass autoverkeer van 33,51% naar 38,67%; fietsverkeer van 21,38% naar 23,20%.
• Kosten- en opbrengstenstijging: kostenstijging 2026 van 3,5% (ontwerp) naar 3,0% (gemeentelijk grondbeleid). Opbrengstenstijging van 2,0% per jaar (ontwerp) naar gedifferentieerd voor 2026 t/m 2030: sociale woningbouw en maatschappelijke voorzieningen 1,0%, middeldure woningen en commerciële voorzieningen 2,0%, vrije sectorwoningen 2,5%.
• Overige correcties: hogere bovenwijkse kosten en de toegevoegde kosten van het fietspad verlagen de residuele complexwaarde in het taxatierapport van de inbrengwaarden; in de taxatie bij het ontwerp was de inbrengwaarde van eigenaar 12 abusievelijk op basis van de complexwaarde opgenomen in plaats van de gebruikswaarde. Tabel C (parkeernormen) is vervangen; in de toelichting Ruimtegebruik is de verhouding gecorrigeerd naar 60% grondgebonden / 40% appartementen (niet 67%/33%). Voor eigendommen geldt de situatie van 1 juli 2026; dit verandert niets aan ramingen en bedragen, maar door eigendomswijzigingen verandert tabel 25 (minder eigenaren, andere nummers). Standen per programma (lasten en baten na wijziging) zijn niet vermeld.

Aandachtspunten

• Participatie en leefomgeving: veel zienswijzen gaan over geluid, geur, stof, licht/schaduw, verkeer en bereikbaarheid. De gemeente verwijst voor nadere uitwerking naar het stedenbouwkundig raamwerkplan, stedenbouwkundige plannen per deelgebied en latere participatie. Enkele zienswijzen leiden tot aanpassingen in regels, plankaart/DSO of motivering (o.a. fietsverbinding, woningaanduiding, overgangsrecht, kunstwerken, detailhandel-supermarkt, natuurcompensatie).
• Overgangsrecht en bedrijfsvoering: overgangstermijnen worden verlengd (van 3 naar 5 jaar; van 5 naar 7 jaar voor de varkenshouderij en de Seveso/olieopslag; specifiek 5 jaar voor de propaantank). Toch bestaat onzekerheid over verwerving en vervangende locaties; de eigenaar is primair verantwoordelijk voor het vinden van een nieuwe locatie; onteigening is in dit stadium niet aan de orde. Indieners wijzen op rechtszekerheid, evenredigheid, EVRM/Handvest EU en financiële uitvoerbaarheid.
• Financiële haalbaarheid en risico's: de businesscase is positief/robuust bevonden, met aandachtspunten gedekt door de risicoreservering. Het marginale positieve saldo van ca. € 1,1 mln wordt door een indiener ontoereikend genoemd. Verwervingskosten staan als € 0 in bijlage 10, maar volgens het college in de kostenverhaalsnota. Per saldo nemen de kosten toe, terwijl het verhaalbare bedrag door macroaftopping niet hoger wordt.
• Ruimtelijke en maatschappelijke effecten: woningbouw tot max. 5.600 woningen, 30% sociale huur en 60% betaalbaar, 25 meter groenblauwe buffer, natuurcompensatie, stikstof- en verkeersaspecten. Zorgen blijven bestaan over leefkwaliteit, identiteit van het gebied, verkeersveiligheid en bereikbaarheid; de gemeente acht bepaalde negatieve gevolgen niet waarschijnlijk of voldoende geborgd, maar definitieve invulling volgt in latere fases.

Let op: dit is een groot document; voor details moet het origineel geraadpleegd worden.

• Onderwerp: Technische vragen van fractie PRO over het wijzigingsbesluit Omgevingsplan Gnephoek (Alphen aan den Rijn), met name over zienswijzen, sociale huurwoningen, sportvelden, geluidsoverlast en de verdeling van woningen.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk bevat veertien technische vragen aan de wethouder over onder meer de overgangstermijn van een bedrijf en de fietsbrug, het aandeel en de definitie van sociale huurwoningen, de verdeling daarvan over deelgebieden, de ligging van de manege, sportvelden, water- en groenstroken, geluidsoverlast en de groene loper/lint.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Sociale huurwoningen: PRO wil dat andere aanbieders dan corporaties alleen bouwen volgens de overheidsdefinitie, met verdeling via Holland Rijnland en een instandhoudingstermijn van minimaal 25 jaar, en vindt "streven naar" 30% te vaag.
• Evenwichtige verdeling: PRO vraagt of het college streeft naar 30% sociale huur in alle gebieden en wil een concrete toezegging voor gezinnen met een laag inkomen die een huis met tuin willen.
• Ruimtelijke en milieu-effecten: vragen over de manege buiten het plangebied (stof, stank, paardenvliegen), geluid van 't Schip bij oostenwind en laagbouw naast water- en groenstroken.
• Woningverdeling in het wijzigingsprotocol: PRO noemt de verhouding sociale versus niet-sociale woningen bij hoogstedelijk "volstrekt ongewenst" en vraagt of dit nu of in een latere fase wordt besproken.

Dit is de aanvraagbrief van TenneT en Liander aan de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn, gedateerd 26 februari 2026, met het verzoek een onteigeningsbeschikking te geven voor onroerende zaken ten behoeve van Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk. De partijen stellen dat minnelijk overleg met de eigenaren niet tot (volledige) overeenstemming heeft geleid en dat onteigening nodig is om het plan tijdig te realiseren; zij beroepen zich op artikelen 11.3 en 11.4 van de Omgevingswet. De brief verwijst voor de inhoudelijke onderbouwing naar zes bijlagen (waaronder een lijst van te onteigenen zaken, een zakelijke beschrijving, tekeningen en logboeken van het minnelijk overleg), die via een hyperlink beschikbaar zijn gesteld. Ook worden contactpersonen bij TenneT en Liander genoemd voor correspondentie. Let op: de bijlagen zelf zijn in dit stuk niet weergegeven, alleen de verwijzing ernaar.

Dit is een brief van advocaat mr. B.S. ten Kate namens TenneT en Liander aan het college van B&W van Alphen aan den Rijn, gedateerd 27 augustus 2026. In de brief wordt teruggekomen op het eerdere verzoek van 26 februari om onteigening van drie gedeelten van perceel sectie H nummer 568 én het hele perceel sectie H nummer 9. Het perceel H 9 is inmiddels minnelijk verworven, waardoor onteigening daarvan niet meer nodig is. Verzocht wordt dat de raad alleen nog besluit tot onteigening van de drie gedeelten van perceel H 568 (grondplannummers 1 t/m 3). Het stuk hoort bij het debat over het onteigeningsbesluit voor elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk.

Dit document is een onteigeningslijst met de onroerende zaken die worden onteigend voor het elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk. Het betreft drie percelen in de kadastrale gemeente Hazerswoude (burgerlijke gemeente Alphen aan den Rijn), sectie H nummer 568, met een te onteigenen grootte van respectievelijk 38.705 m², 25.884 m² en 9.045 m². Elk perceel is voor de helft eigendom van GB Vastgoed B.V. en voor de helft van Niersman Projectontwikkeling B.V.; daarnaast wordt voor alle drie percelen pachter Fa. Amerlaan-Heemskerk vermeld. Het stuk hoort bij het debat over het Onteigeningsbesluit Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk.

Dit is een kadastrale grondtekening (schaal 1:1.000 op A0) met als titel "Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk", gedateerd 11/03/2026. De tekening toont perceelnummers, perceelgrenzen (definitief en voorlopig), de gemeentegrens, topografie (BGT), de onteigeningsgrens en de te onteigenen oppervlakte, met een legenda en coördinaten. De kaart beslaat gronden in de kadastrale gemeenten Hazerswoude en Zoeterwoude, sectie H. Het stuk hoort bij het agendapunt over het Onteigeningsbesluit Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk. Let op: de aangeleverde tekst is deels een onsamenhangende reeks cijfers en letters (vermoedelijk uit de kaartlaag), waardoor de exacte perceelnummers en oppervlaktes hieruit niet betrouwbaar zijn af te leiden.

Dit is een projectietekening (kaart) bij het bestemmingsplan Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk, gedateerd 12/03/2026, schaal 1:1.000 op A0-formaat. De kaart toont kadastrale perceelgrenzen (definitief en voorlopig), de onteigeningsgrens, de grens van het bestemmingsplan en de grens tenaamstelling onteigenaars, met percelen in de kadastrale gemeenten Hazerswoude en Zoeterwoude (sectie H). Daarnaast bevat de legenda enkelbestemmingen (agrarisch, bedrijf, groen, natuur, overig, verkeer, water), dubbelbestemmingen (Waarde - Archeologie, Leiding - Hoogspanning, Waarde - Natuur) en topografie (BGT), plus een aantal coördinaten en perceelnummers. Het stuk hoort bij het debat over het onteigeningsbesluit voor dit elektriciteitsstation. Let op: de aangeleverde tekst is deels vervormd/afgekapt, dus de exacte geometrie is hieruit niet betrouwbaar af te leiden.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is de zakelijke beschrijving bij de ontwerponteigeningsbeschikking voor een nieuw 150/50kV-elektriciteitsstation tussen Zoeterwoude-Rijndijk en Hazerswoude-Rijndijk, aangevraagd door netbeheerders TenneT en Liander. Het stuk beschrijft het onteigeningsbelang (netcongestie, locatiestudie, aanwijzing Barrepolder), de planning en urgentie, de noodzaak tot onteigening omdat minnelijke overeenstemming uitbleef, en de planologische grondslag (bestemmingsplan vastgesteld 26 juni 2025, nog niet onherroepelijk). Het betreft twee kadastrale percelen met vier grondplannummers, in eigendom van drie grondeigenaren. Het document is deels afgekapt; de tekst breekt af bij paragraaf 3 "Toelichting o".

Dit is een geanonimiseerde bijlage bij het raadsbesluit over de ontwerponteigeningsbeschikking voor het elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk (zaaknummer 3760766). Het bevat een tabel met de indieners van zienswijzen, met per regel het zaaknummer, de hoedanigheid (eigenaar of pachter), de naam van de indiener of diens gemachtigde, en indien beschikbaar adresgegevens. Er zijn twee zaaknummers: 3878403 (twee eigenaren, bijgestaan door La Gro Advocaten) en 3878576 (een pachter, bijgestaan door Kneppelhout Advocaten). Persoonsgegevens zijn conform de AVG weggelaten; een volledig overzicht met de koppeling tussen indiener en zienswijze is er wel, maar wordt niet openbaar gemaakt. Het document hoort bij het debat over het onteigeningsbesluit.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is de Nota van Zienswijzen bij het raadsvoorstel voor het onteigeningsbesluit voor een elektriciteitsstation in Hazerswoude-Rijndijk. Het document bevat de zienswijzen van twee indieners (een eigenaar en een pachter) tegen de ontwerponteigeningsbeschikking, en de reactie van de gemeente daarop. De eigenaar betwist onder meer de serieusheid van het minnelijk overleg, de bevoegdheid van de aanvraag en het niet-onderhandelen met de pachter; de pachter stelt dat de noodzaak tot onteigening ontbreekt. De gemeente weerlegt beide zienswijzen en concludeert dat er geen aanleiding is de onteigening af te wijzen. Het stuk is relevant voor het debat over het onteigeningsbesluit.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is het verslag van een hoorzitting op 7 juli 2026 over twee zienswijzen tegen de ontwerp-onteigeningsbeschikking voor een elektriciteitsstation in Hazerswoude-Rijndijk. Aan bod komen de standpunten van Niersman en GB Vastgoed B.V. (bij monde van advocaat Oudijk) en van een pachter (advocaat De Jager), die beiden stellen dat de onteigening te vroeg is ingezet en dat de onderhandelingen nog niet waren uitgeput. Kern van het geschil is onder meer of "eliminatie" bij de waardebepaling moet worden toegepast en of er al dan niet een winstwaarschuwing is afgegeven. Het verslag bevat ook de vragen van de voorzitter en de antwoorden daarop, plus een punt van orde over inspreken bij de raadscommissie. Het stuk is geanonimiseerd en lijkt aan het einde afgekapt.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is de motivering van Sweco (in opdracht van de gemeente Alphen aan den Rijn) voor het wijzigen van het omgevingsplan voor de Gnephoekpolder, een gebied van circa 200 hectare aan de noordwestzijde van de stad. Het beschrijft de aanleiding en ligging, de huidige en toekomstige situatie (Masterplan Gnephoek, circa 5.600 woningen en 90 ha groen/water), het relevante beleidskader op rijks-, provinciaal, regionaal en gemeentelijk niveau, en alle milieu- en omgevingsaspecten. Daarnaast komen de uitvoerbaarheid (participatie, financiën) en de belangenafweging met conclusie over een evenwichtige toedeling van functies aan locaties aan bod. Het stuk is gedateerd 02-09-2026, versie Definitief, en telt 112 pagina's.

Dit document is Bijlage A1 bij het raadsvoorstel over het wijzigingsbesluit van het Omgevingsplan Gnephoek in Alphen aan den Rijn. Het betreft de Milieueffectrapportage (MER) met bijbehorende deelrapporten, behorend bij het debat op het agendapunt over vaststelling van het wijzigingsbesluit. De bijlage bevat de milieueffecten en onderbouwing die ten grondslag liggen aan het besluit. De hier getoonde tekst is slechts de titelpagina; de feitelijke inhoud van de MER en deelrapporten is in deze weergave niet zichtbaar.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is een rapport van Sweco (19 december 2025) dat de woningbouwontwikkeling Gnephoek in Alphen aan den Rijn toetst aan de Ladder voor duurzame verstedelijking. Het gaat om de geplande 5.600 woningen aan de noordwestzijde van de stad, met een programma van 30% sociale huur, 30% middeldure huur/betaalbare koop en 40% vrije sector. Het rapport behandelt locatie- en projectbeschrijving, onderzoeksgebied en -periode, beleidskader, behoefteraming (vraag, aanbod, behoefte) en de vraag of alternatieve locaties binnen bestaand stedelijk gebied voorhanden zijn. Let op: de aangeleverde tekst is mogelijk afgekapt; de inhoudsopgave noemt hoofdstukken tot en met 5, maar de volledige uitwerking daarvan is hier niet zichtbaar.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is een rapport van Sweco (11 februari 2026) met een Laddertoets voor het niet-wonenprogramma in de Gnephoek in Alphen aan den Rijn, opgesteld in opdracht van de gemeente. Het onderzoekt de behoefte aan commerciële voorzieningen (detailhandel, horeca, diensten), maatschappelijke voorzieningen (zorg, cultuur, onderwijs, sport) en kantoren, en toetst die aan de Ladder voor duurzame verstedelijking. De managementsamenvatting bevat een tabel met per functie het programma, de kwantitatieve en kwalitatieve behoefte en de conclusie over effecten op de bestaande structuur. Het stuk is relevant voor het debat over het wijzigingsbesluit Omgevingsplan Gnephoek, met name voor de onderbouwing van het voorzieningenniveau. Let op: de aangeleverde tekst is op sommige punten afgekapt, vooral in de samenvattingstabel.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is de "Weging van het waterbelang" voor de ontwikkeling van de Gnephoekpolder in Alphen aan den Rijn, waar circa 5.600 woningen zijn gepland. Het beschrijft hoe het waterbelang wordt meegewogen bij de transformatie naar woongebied, als onderbouwing van de Waterparagraaf in het Omgevingsplan. Aan bod komen de wettelijke basis (Omgevingswet, watertoets), het principe Water en Bodem Sturend, relevante wet- en regelgeving (o.a. KRW en EU-richtlijnen) en de weging van waterbelangen op thema's als watersysteem, waterkwaliteit, waterveiligheid en waterketen. Het stuk is opgesteld door Sweco (projectnummer 51025202, eindversie 18-03-2026) en bevat ook een bijlage met aanbevelingen voor regels in het omgevingsplan.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is een verkennend natuuronderzoek van Sweco (gedateerd 25-06-2026) voor het plangebied Gnephoek in Alphen aan den Rijn, opgesteld in het kader van natuurwet- en regelgeving. Het behandelt achtereenvolgens Natura 2000-gebieden (met name stikstofdepositie in de aanlegfase en een nog uit te voeren AERIUS-berekening), soortenbescherming per soortgroep (planten, vleermuizen, grondgebonden zoogdieren, vogels, amfibieën, reptielen, vissen, ongewervelden), houtopstanden en overig provinciaal en gemeentelijk natuurbeleid. De samenvattende tabellen geven per onderdeel aan welke effecten mogelijk zijn, welk nader veld- of effectenonderzoek nodig is en welke vervolgprocedures kunnen volgen. Het stuk is relevant voor het raadsdebat over het wijzigingsbesluit Omgevingsplan Gnephoek, omdat het aangeeft welke natuuronderzoeken nog moeten plaatsvinden voordat effecten definitief beoordeeld kunnen worden.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is een stikstofonderzoek (AERIUS-berekening) van Sweco voor de beoogde bouw van circa 5600 woningen aan de noordwestkant van Alphen aan den Rijn (Gnephoek). Het beschrijft het toetsingskader voor Natura 2000-gebieden, de uitgangspunten van de aanleg- en gebruiksfase, en de rekenresultaten, inclusief intern salderen en een berekening van 35% stikstofreductie. Het rapport bevat ook een overzicht van nabijgelegen Natura 2000-gebieden en hun afstand tot het projectgebied. Het stuk is gedateerd 11-02-2026 (versie 2) en hoort bij de vaststelling van het wijzigingsbesluit Omgevingsplan Gnephoek.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is een passende beoordeling van de stikstofdepositie als gevolg van de ontwikkelingslocatie Gnephoek in Alphen aan den Rijn, opgesteld door Sweco in het kader van de Omgevingswet (versie D1.0, gedateerd 11-02-2026). Het rapport beoordeelt de effecten van stikstofdepositie op diverse Natura 2000-gebieden: Nieuwkoopse Plassen & De Haeck, Meijendel & Berkheide, Botshol, Kennemerland-Zuid en Coepelduynen. Per gebied worden doelstellingen, habitattypen, habitatsoorten en (niet-)broedvogels beoordeeld, gevolgd door een cumulatiebeoordeling en een algemene conclusie. Het stuk hoort bij het raadsvoorstel tot vaststelling van het wijzigingsbesluit Omgevingsplan Gnephoek.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is het akoestisch onderzoek (Sweco, versie D3, gedateerd 29-07-2026) dat hoort bij het omgevingsplan voor de woningbouwontwikkeling Gnephoek in Alphen aan den Rijn. Het onderzoekt het geluid van wegverkeer, gezoneerde industrieterreinen en losse bedrijven, en de indirecte akoestische effecten van het plan op bestaande woningen. Het rapport beschrijft het wettelijk kader onder de Omgevingswet, de gebruikte uitgangspunten en verkeersgegevens, de rekenresultaten en mogelijke maatregelen (bron-, overdrachts- en ontvangermaatregelen), met een conclusie en advies. Relevant als u wilt weten of en waar geluidnormen worden overschreden en welke maatregelen of hogere-waardedecisies nodig zijn. Let op: de aangeleverde tekst is mogelijk afgekapt; de eigenlijke resultaten en conclusies staan verder in het document.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is de motivering van de kostenverhaalregels in het omgevingsplan voor de ontwikkellocatie Gnephoek. Het legt uit wanneer de gemeente kosten voor openbare voorzieningen mag verhalen op initiatiefnemers, welke activiteiten kostenverhaalsplichtig zijn en hoe de kostenverhaalsbeschikking werkt. Daarna beschrijft het de beoogde ontwikkeling: circa 5.600 woningen, commerciële en maatschappelijke voorzieningen, natuur en hoofdstructuren op een kostenverhaalsgebied van 213,4 ha. Het stuk bevat aannames over ruimtegebruik, woonmilieus, parkeernormen en het bouwprogramma, met verwijzing naar tabellen en een ruimtegebruikskaart.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is een archeologisch bureauonderzoek (Omgevingsdienst Midden-Holland, rapport 2023-01, 31 mei 2023) naar de Gnephoek in Alphen aan den Rijn, uitgevoerd vanwege de mogelijke ontwikkeling van circa 5.500 woningen in een plangebied van ongeveer 400 hectare. Het beschrijft het beleidskader (drie archeologische verwachtingszones), de landschappelijke en historische situatie en de verwachte archeologische waarden, en mondt uit in een conclusie en aanbeveling over eventueel vervolgonderzoek. Relevant voor het raadslid omdat het ingaat op de archeologische randvoorwaarden bij de ontwikkeling van Gnephoek. Let op: de aanbeveling zelf valt buiten dit afgekapte deel.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is de Nota van Beantwoording zienswijzen en ambtshalve aanpassingen bij de wijziging van het omgevingsplan voor de Gnephoek in Alphen aan den Rijn. Het bevat de reactie van het college op de 27 ingediende zienswijzen (waarvan 5 pro forma) die tijdens de ter inzage periode van 30 april tot en met 10 juni 2026 zijn ontvangen, en beschrijft de procedure en het vervolgproces. De raad besluit op 15 oktober 2026 over het wijzigingsbesluit en deze nota; op 1 oktober 2026 is er een commissievergadering met inspraakmogelijkheid. In de bijgevoegde tabel worden per zaaknummer de zienswijzen samengevat en beantwoord, met per onderdeel de conclusie of het tot planaanpassing leidt. Het stuk is relevant voor het raadsdebat over het vaststellen van het wijzigingsbesluit Omgevingsplan Gnephoek.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is het gemeentelijke weidevogelcompensatieplan voor de ontwikkeling van Gnephoek (circa 5.600 woningen en 60 ha natuur), opgesteld door Waardenburg Ecology in opdracht van de gemeente Alphen aan den Rijn. Het plan beschrijft hoe het verlies en de aantasting van het beschermde weidevogelgebied in de Gnephoekpolder gecompenseerd wordt, conform de Zuid-Hollandse Omgevingsverordening en de provinciale compensatiebeleidsregel. Het bevat het beleidskader, een beschrijving van plangebied en ingreep, een alternatieven- en belangenafweging, een effectbeoordeling en het eigenlijke compensatieplan met zoekgebieden. Het stuk is definitief (rapport 26-094, gedateerd 17 augustus 2026) en telt circa 30 pagina's plus een bijlage. Let op: de aangeleverde tekst is mogelijk afgekapt, waardoor alleen de inleiding en het begin van het beleidskader volledig zichtbaar zijn.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is de bestuursovereenkomst tussen de gemeente Alphen aan den Rijn en de provincie Zuid-Holland over weidevogelcompensatie voor de gebiedsontwikkeling Gnephoek. De overeenkomst legt vast dat de gemeente 62,5 hectare weidevogelgebied compenseert (via zwaar agrarisch natuurbeheer over 12 jaar) voor de aantasting van 124,5 hectare kansrijk weidevogelgebied. In zeven artikelen worden doel, uitgangspunten, planning/fasering, inhoudelijke invulling, locatiekeuze, borging en het juridisch karakter geregeld. De overeenkomst geldt als de compensatieovereenkomst die de Beleidsregel vereist en is gekoppeld aan de fasering van de woningbouw (afronding voorzien in 2041). Let op: de tekst lijkt aan het einde van artikel 7 afgekapt.

Dit is de begeleidende brief waarmee TenneT en Liander de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn verzoeken een onteigeningsbeschikking te geven voor onroerende zaken die nodig zijn voor Elektriciteitsstation Hazerswoude-Rijndijk. De partijen stellen dat minnelijk overleg met de eigenaren niet tot (volledige) overeenstemming heeft geleid en dat onteigening nodig is om het plan tijdig te realiseren. Het verzoek is gebaseerd op artikelen 11.3 en 11.4 van de Omgevingswet; de te onteigenen percelen en de tenaamstelling staan in bijlagen a en b. De overige bijlagen (o.a. zakelijke beschrijving, tekeningen en logboeken van het minnelijk overleg) zijn digitaal beschikbaar via een hyperlink. Let op: het stuk is mogelijk afgekapt en bevat plaatsen waar namen en contactgegevens zijn weggelaten.

Dit document is een concept-zienswijze van een adviseur (mw. Kraan Advies, ten behoeve van een belanghebbende aan de Landlustweg 10a/b) over het ontwerp-omgevingsplan Gnephoek. De kernklacht is dat bestaande planologische rechten (aantal woningen, bedrijf aan huis, bouw- en goothoogtes) niet correct of volledig zijn overgenomen, terwijl de gemeente dat volgens bijlagen wel zou hebben toegezegd. Het stuk bevat daarnaast tussengevoegde notities/commentaar (gemarkeerd als [Rv2], [Rv3], [Rv4]) die deels een andere lezing geven, bijvoorbeeld dat er juist sprake zou zijn van verruiming van mogelijkheden. Het besluit met een formeel verzoek om aanpassing, concretisering en nader onderzoek. Let op: de tekst is op meerdere plekken rommelig, afgekapt en deels onleesbaar door tussengevoegde tabellen en notities.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is een zienswijze van twee bewoners (Marieke Kraan en Jeroen Geenen, Landlustweg 10a/b) op het ontwerp-omgevingsplan Gnephoek, gedateerd 9 juni 2026. Zij stellen belanghebbende te zijn omdat hun perceel binnen de contouren van de gebiedsontwikkeling ligt en zij daar een B&B, oogstwinkel en keramiekstudio exploiteren. Het stuk bevat tien bezwaren, waaronder het niet correct overnemen van bestaande gebruiks- en bouwmogelijkheden, onvoldoende bescherming van het Landlustweg-lint, ontbrekende concretisering en juridische borging, en zorgen over mobiliteit, water/bodem, weidevogelcompensatie, externe effecten, financiële uitvoerbaarheid en participatie. Zij verzoeken om aanpassing, concretisering, aanvullend onderzoek en bindende randvoorwaarden, en om de toegezegde aanpassingen op hun eigendommen vooraf aan hen voor te leggen.

Dit document bevat een e-mailwisseling tussen mevrouw Kraan (en de heer Geenen) en de gemeente over hun zienswijze op het nieuwe omgevingsplan voor de Gnephoek, specifiek over hun activiteiten aan de Landlustweg 10a/b (oogstwinkel, keramiekstudio en B&B). De gemeente stelt dat de nieuwe regeling "beroep of bedrijf aan huis" hun activiteiten zonder meer toestaat en dat maatwerk niet nodig is; Kraan betwist dit en vreest dat haar bestaande planologische rechten niet worden overgenomen. Zij verzoekt om een specifieke functie-aanduiding op maat en wijst op mogelijke ongelijke behandeling ten opzichte van Gnephoek 44. Ook dreigt zij met een gang naar de Raad van State als dit niet wordt gecorrigeerd.