Gemeenteraad

Onderwerp: Collegebrief over de gevolgen van de schorsing van kwaliteitsborger Bureau Kwaliteitsborging B.V. voor zeven Wkb-bouwprojecten in Alphen aan den Rijn.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college informeert de raad over de gevolgen van de schorsing en de genomen maatregelen (stillegging, handhaving, contact met vergunninghouders).

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Zeven projecten getroffen: vijf bedrijfspanden en twee kleine woningbouwprojecten; drie in de bouwfase, drie in afwachting van gereedmelding en één in voorbereiding.
• Bouw zonder bevoegde kwaliteitsborger is niet toegestaan; projecten zijn stilgelegd tot een nieuwe borger met geldig borgingsplan is aangesteld. Bij één project is dat al geregeld.
• Voor drie afgeronde bouwwerken zonder geldige gereedmelding geldt een gebruiksvoorbod; de gemeente controleert op vroegtijdig gebruik en treedt zo nodig handhavend op met een last onder dwangsom.
• Vergunninghouders zijn teleurgesteld; het college begrijpt dat de schorsing hen niet valt toe te rekenen en zoekt met hen naar een passende oplossing. Nieuwe borgingsplannen worden zo snel mogelijk beoordeeld.

• Onderwerp: Informatiebrief over de stand van zaken rond de Kringloop bij de transformatie van bedrijventerrein Rijnhaven-Oost.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De gemeente heeft alle percelen in eigendom behalve die waar de Kringloop is gevestigd; verplaatsing naar nieuwbouw aan de Westoever is op 15 juli 2026 onhaalbaar gebleken (financieel en qua uitbreidingsmogelijkheden), mede door de voorkeur van de Kringloop voor bestaande bouw.
• De gemeente moet binnen twee jaar na het Koninklijk Besluit tot dagvaarding zijn overgegaan; de Kringloop heeft de brief van de advocaat van de gemeente inmiddels ontvangen.
• De gemeente blijft samen met de Kringloop zoeken naar een alternatieve locatie en wil de Kringloop zo lang mogelijk op de huidige locatie laten blijven; bij gemeentelijk eigendom is dat tot eind 2028.
• De brief van 18 februari 2026 over de stand van zaken rondom de verwervingen is als bijlage toegevoegd.

Onderwerp: Collegebrief over de start van het project om de Algemene subsidieverordening (Asv 2020) van gemeente Alphen aan den Rijn te actualiseren en een modelsubsidieregeling op te stellen.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college informeert de raad over de start van het project, het proces en de uitgangspunten voor het actualiseren van de Asv 2020 en het opstellen van een modelsubsidieregeling.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Aanleiding is een analyse- en adviesrapport van Haute Equipe (2024), dat concludeert dat de huidige organisatie en kwaliteit van subsidieverstrekking en de Asv onvoldoende zijn; geadviseerd wordt tot integrale herziening en een modelsubsidieregeling.
• Het college hanteert tien uitgangspunten, waaronder verantwoord vertrouwen (met steekproeven), rechtmatig handelen, versimpelen, zakelijke verhouding, toegankelijkheid en transparantie, aansluiten bij de rolverdeling raad/college, balans tussen letter en geest, scheiding subsidie/inkoop, eenduidig subsidiebegrip en opname van staatssteunregels.
• Mogelijke verschuiving van bevoegdheden: het college oppert dat de raad de begroting vaststelt en dat het college binnen dat kader subsidieplafonds vaststelt, wat snellere aanpassingen mogelijk maakt.
• Participatie is niet verplicht, maar de gemeente organiseert wel een participatie-/informatiebijeenkomst met onder meer gesubsidieerde organisaties en de Adviesraad Samenleving; de concepttekst wordt eerst aan het college voorgelegd, daarna volgt vaststelling door college en raad.

Onderwerp: Collegebrief aan de raad over de uitvoering van de bezuiniging van € 594.000,- op het onderhoud van zwembad De Hoorn.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college informeert de raad over de uitvoerbaarheid en haalbaarheid van de maatregel, zoals toegezegd in de raadsbrief van november 2025.

Financiële impact:

• Beoogde bezuiniging: € 594.000,- op het onderhoud van het zwembad (in de doorrekening wordt ook € 596.000,- genoemd).
• Dekking via een voorziening waaraan jaarlijks een vaste dotatie wordt toegevoegd; onderhoud wordt uitgevoerd wanneer nodig.
• Post onvoorzien van € 100.000,- binnen de voorziening voor het opvangen van extra kosten bij vroegtijdige uitval van cruciale installaties.
• Als de post onvoorzien niet toereikend is, worden kosten gedekt binnen het totaal van de voorziening of ten laste gebracht van het begrotingsresultaat in het betreffende jaar.

Aandachtspunten:

• Het zwembad moet te allen tijde veilig, doelmatig en beschikbaar blijven voor inwoners; noodzakelijk onderhoud aan cruciale installaties wordt direct uitgevoerd.
• De maatregel is alleen haalbaar als er op de termijn 2031 of 2034 een nieuw of gerenoveerd zwembad in gebruik wordt genomen; besluitvorming daarover moet nog plaatsvinden.
• Als het nieuwe of gerenoveerde bad niet op tijd komt, moet het afgeschaalde onderhoud alsnog worden gepleegd en zijn de lasten naar verwachting hoger dan de nu vooraf gerealiseerde bezuiniging.
• De gemeenteraad kan in het derde kwartaal van dit jaar een voorstel verwachten voor een voorbereidingskrediet voor een programma van eisen en ruimtestaat voor renovatie dan wel vervangende nieuwbouw richting 2031-2034.

Onderwerp: Raadsinformatiebrief over het verbeterplan van Oog voor Thuis en de reactie van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd daarop.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. De raad wordt geïnformeerd over het verbeterplan en de inspectie-reactie, en ontvangt beide documenten voorafgaand aan de raadsinformatiebijeenkomst over Oog voor Thuis op 1 oktober.

Financiële impact: niet vermeld.

Aandachtspunten:

• De inspectie reageert overwegend positief op het verbeterplan, maar Oog voor Thuis moet uiterlijk medio februari 2027 een resultaatsverslag aanleveren over voortgang en resultaten van de verbetermaatregelen.
• De gemeente volgt de voortgang via reguliere gesprekken met Oog voor Thuis; de daadwerkelijke implementatie van verbeteringen is daarmee nog niet gegarandeerd.
• Het verbeterplan en de inspectie-reactie worden pas voorafgaand aan de bijeenkomst van 1 oktober aan de raad toegezonden, wat de voorbereidingstijd beperkt.
• Het stuk bevat ook een deel met artikel 40-vragen van Roetvriendelijk en een datum van 5 september 2026; de samenhang met de rest van de brief is niet duidelijk.

• Onderwerp: Collegebrief aan de raad over het geactualiseerde Verkeersveiligheidsplan 2026-2030 (VVP).

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het verkeersveiligheidsplan is een collegebevoegdheid, maar het college hecht er waarde aan dat de raad hiervan op de hoogte is.

• Financiële impact: Niet vermeld. Het uitvoeringsplan wordt uitgevoerd binnen de beschikbare middelen, inclusief beschikbare subsidies; verantwoording loopt via de reguliere P&C-cyclus.

• Aandachtspunten:
• Het VVP is data-gedreven opgesteld, met actuele ongevallencijfers, verkeerskundige inzichten en signalen uit de samenleving; nieuwe knelpunten kunnen gedurende de looptijd worden toegevoegd en geprioriteerd.
• Het uitvoeringsplan prioriteert maatregelen zodat de meest prangende knelpunten eerst worden aangepakt, met uitleg waarom sommige maatregelen nu wel en andere niet worden uitgevoerd.
• Verkeersveiligheid wordt neergezet als gezamenlijke verantwoordelijkheid: naast aanpassingen van de openbare ruimte, wegen en fietspaden ook handhaving (BOA's en politie), educatie van (jonge) verkeersdeelnemers en bewustwordingscampagnes over onveilig rijgedrag (telefoon, alcohol, drugs).
• Het stuk bevat ook een artikel 40-vragenbrief van raadsleden aan het college (datum 5 september 2026); de inhoud van die vragen is in de aangeleverde tekst niet leesbaar.

• Onderwerp: Schriftelijke vragen van de CDA-fractie over de voorbereiding van de gemeente Alphen aan den Rijn op grootschalige noodsituaties en het vergroten van burgerlijke weerbaarheid.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Het college wordt gevraagd zeven vragen te beantwoorden over (1) beschikbare draaiboeken en crisisplannen en of deze worden geoefend en actueel gehouden, (2) communicatie aan inwoners over handelen bij crisis of extreem weer, ook richting digitaal minder vaardigen en mensen met beperkte Nederlandse taalvaardigheid, (3) bekendheid met de landelijke pilot noodsteunpunten en bereidheid deelname te onderzoeken, mede gezien de Rijksbijdrage, (4) rekening houden met kwetsbare inwoners, (5) de concrete rol van de gemeente bij zelfredzaamheid (EHBO-cursussen, buurtpreventie, wijkgerichte voorlichting), (6) samenwerking met maatschappelijke organisaties zoals het Rode Kruis, en (7) bereidheid om met de VRHM en betrokken partijen een lokaal actieplan burgerlijke weerbaarheid op te stellen. Er staat geen besluitzin in het stuk; het betreft een verzoek om beantwoording van vragen.

• Financiële impact: Niet vermeld. Het stuk noemt alleen dat er via het Rijk subsidie beschikbaar is voor gemeenten die meedoen aan de pilot noodsteunpunten, zonder bedrag.

• Aandachtspunten:
• De vragen raken de mate waarin de gemeente is voorbereid op langdurige crises; onderzoek van PwC (2026) zou wijzen op tekortkomingen bij gemeenten op het gebied van noodsteunpunten, noodstroom en nooddrinkwater.
• Bereikbaarheid en begrijpelijkheid van crisiscommunicatie voor digitaal minder vaardigen en mensen met beperkte taalvaardigheid.
• Positie van kwetsbare inwoners (ouderen, mensen met een beperking, mensen zonder sociaal netwerk) bij crisisvoorbereiding.
• Mogelijke deelname aan de landelijke pilot noodsteunpunten, al dan niet met buurgemeenten, en het benutten van beschikbare Rijksbijdrage; Gouda en Bodegraven-Reeuwijk nemen hier al aan deel.

• Onderwerp: Schriftelijke vragen van de FvD-fractie over de Ziendeweg naar aanleiding van brieven van Vereniging Eymbert over onderbouwing van beleid, het vernietigde verkeersbesluit en de klacht- en aansprakelijkstellingsprocedure.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Het college wordt gevraagd drie sets vragen te beantwoorden: (1) op welke concrete en actuele verkeersgegevens en/of onderzoeken de passage in het coalitieakkoord over toename van zwaar verkeer en sluipverkeer op de Ziendeweg is gebaseerd, en of er recentere tellingen of herkomst-bestemmingsonderzoeken dan die uit 2019 en 2023 beschikbaar zijn; (2) welke maatregelen zijn genomen na de vernietiging van het verkeersbesluit door de rechtbank op 22 juli 2025, welke onderdelen van de weginrichting nog aanwezig zijn en op welke juridische en verkeerskundige grondslag deze in stand worden gehouden; (3) wat de actuele stand van zaken is van de klacht van 13 juli 2026, de benadering van de Nationale ombudsman en de aansprakelijkstelling van 8 juli 2026, en of de geldende behandelingstermijnen zijn nageleefd. Er wordt geen besluit gevraagd; het betreft artikel 40-vragen.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Er bestaat een verschil van inzicht tussen het college (coalitieakkoord: toename zwaar verkeer en sluipverkeer) en Vereniging Eymbert (verkeersgegevens zouden een flinke daling van het aantal motorvoertuigen laten zien); de vraag is welke gegevens leidend zijn.
• Juridische houdbaarheid van de nog aanwezige weginrichting na de vernietiging van het verkeersbesluit op 22 juli 2025.
• Afhandeling van de klacht, de ombudsmanprocedure en de aansprakelijkstelling, inclusief het naleven van behandelingstermijnen; dit raakt mogelijk de financiële positie van de gemeente.
• Beschikbaarheid en actualiteit van verkeersonderzoek (2019/2023 versus recenter) bepaalt de onderbouwing van het gemeentelijk beleid.

• Onderwerp: Artikel-40 vragen van raadslid Turner (VVD) over de vestiging van Hamber Zorg aan de Koninginneweg 24 in Boskoop.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Het college wordt gevraagd vijf vragen te beantwoorden over de zorg en opvang door Hamber Zorg in Boskoop. De vragen betreffen: (1) welke zorg wordt geboden, voor welke doelgroep, hoeveel cliënten, onder welk wettelijk kader, wie verantwoordelijk is voor beschikkingen/verwijzingen, de rol van Oog voor Thuis en of Hamber Zorg rechtstreeks is gecontracteerd of als partner/onderaannemer optreedt; (2) of de gemeente cliënten bij Hamber Zorg heeft geplaatst of doorverwezen en zo ja, hoeveel en via welke constructie; (3) of het college bekend was met het eerdere verscherpte IGJ-toezicht, hoe de kwaliteits- en veiligheidsborging is beoordeeld, welke verbetermaatregelen zijn doorgevoerd en of overleg is gevoerd met Hamber Zorg, de IGJ en/of regiogemeenten, inclusief zicht op de personele bezetting en SKJ-geregistreerde professionals; (4) of het huidige gebruik planologisch is toegestaan en of het pand voldoet aan eisen voor brand- en vluchtveiligheid, met ingaan op de zorgen van de VvE over vluchtwegen en de poort tussen Koninginneweg 14 en 24; (5) of signalen, klachten, meldingen of incidenten bekend zijn, hoe de gemeente de kwaliteit en veiligheid monitort en of aanvullend toezicht wenselijk is.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De VvE Koninginneweg Oost II, direct omwonende, heeft zorgen geuit over het toegestane gebruik van het pand, brand- en vluchtveiligheid en de toegang tot een mogelijke vluchtweg; zij is niet tegen de opvang zelf, maar wil zekerheid over veiligheid en juridische juistheid.
• Hamber Zorg stond eerder onder verscherpt toezicht van de IGJ vanwege tekortkomingen in kwaliteit en veiligheid van jeugdhulp, deskundigheid van medewerkers, zorgplannen en aansturing; het toezicht is na een verbetertraject beëindigd.
• De vragen raken de rol van de gemeente Alphen aan den Rijn bij plaatsing of doorverwijzing van cliënten en de contractuele relatie met Hamber Zorg, inclusief de rol van Oog voor Thuis.
• De vragen stellen de borging van kwaliteit en veiligheid van jeugdhulp lokaal aan de orde, evenals de vraag of aanvullend toezicht nodig is gezien de voorgeschiedenis van Hamber Zorg.

• Onderwerp: Schriftelijke vragen van raadslid Hoekstra (D66) over kwijtschelding voor zelfstandig ondernemers, naar aanleiding van brief 259 van dhr. Van der Vis.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Het raadslid stelt zes schriftelijke vragen aan het college over de uitsluiting van zzp'ers bij de reguliere kwijtscheldingsregeling, de verhouding tot artikel 26.3.a van de Leidraad Invordering 2026, aantallen aanvragen en afwijzingen, verwachte kosten en gebruikers bij een draagkrachttoets voor privé-afvalstoffenheffing, en de verhouding tot omliggende gemeenten. Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

• Financiële impact: Niet vermeld. Er wordt wel gevraagd naar verwachte kosten (vraag 4), maar er worden geen bedragen genoemd.

• Aandachtspunten:
• Mogelijke ongelijke behandeling tussen zzp'ers met een laag inkomen en niet-ondernemers bij kwijtschelding.
• Verhouding van het gemeentelijk beleid tot de Leidraad Invordering 2026 (artikel 26.3.a) en tot omliggende gemeenten.
• Onbekendheid met aantallen aanvragen, afwijzingen en verwacht gebruik, wat de financiële en uitvoeringsconsequenties onduidelijk maakt.
• Mogelijke uitbreiding van de draagkrachttoets naar privé-afvalstoffenheffing kan gevolgen hebben voor de gemeentelijke lasten en voor inwoners met een laag inkomen.

• Onderwerp: Beantwoording van vragen van raadslid Van de Kolk (SP) over de verkeersveiligheid op de Steekterweg.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college beantwoordt vijftien vragen over verkeersveiligheid, ongevallen, snelheid en mogelijke maatregelen op de Steekterweg.

• Financiële impact: Niet vermeld. Het college geeft wel aan kritisch te kijken naar de inzet van beschikbare financiële middelen en capaciteit, en die te richten op de top 10 van wegen en kruisingen met het grootste risico op ernstige ongevallen.

• Aandachtspunten:
• Het college beschouwt de Steekterweg niet als onveilig; de weg staat op plek 68 in de risicoanalyse en niet in de top 10 van het Verkeersveiligheidsplan.
• Bewoners ervaren structureel te hard rijden en hebben een handtekeningenactie georganiseerd; het college registreert geen bijna-ongevallen, maar betrekt meldingen wel mee in de prioritering.
• Het voorstel om de maximumsnelheid van 60 naar 50 km/u te verlagen wordt niet onderzocht; volgens het college past 60 km/u bij een erftoegangsweg buiten de bebouwde kom en is alleen een bord niet voldoende.
• Het college is bereid tot overleg met de politie over gerichte snelheidscontroles en tot overleg met bewoners, maar wil geen verkeerde verwachtingen wekken gezien beperkte middelen en capaciteit.

Onderwerp: Beantwoording van vragen van raadslid C. Arnoldus (FvD) over beheer, onderhoud en zelfredzaamheid bij woonvoorziening Hoorn 198.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college beantwoordt zes vragen over verantwoordelijkheid voor groen-, tuin- en terreinonderhoud, uitsplitsing van de onderhoudskostenpost, taakverdeling tussen sociaal beheer en onderhoud, eigen verantwoordelijkheid van bewoners en de balans bij een eventuele vervolgvoorziening.

Financiële impact: In de vragen wordt gerefereerd aan circa € 49.310 aan sociaal beheer door Huischmeesters en circa € 14.060 aan onderhoud door diverse bedrijven (geprognosticeerd voor 2025). Het college geeft aan dat kosten voor groen-, tuin- en terreinonderhoud niet afzonderlijk worden geregistreerd en dat de post 'Onderhoud – diverse bedrijven' niet wordt uitgesplitst naar afzonderlijke onderhoudscategorieën.

Aandachtspunten:

• Het college kan geen inzicht geven in de kosten van groen-, tuin- en terreinonderhoud, omdat deze niet apart worden geregistreerd; dit beperkt de controleerbaarheid van de besteding.
• De post 'Onderhoud – diverse bedrijven' wordt niet uitgesplitst, waardoor onduidelijk blijft welk deel naar groen- en terreinonderhoud gaat en welk deel naar technisch onderhoud.
• Bewoners worden gestimuleerd een bijdrage te leveren aan hun woon- en leefomgeving, passend bij hun mogelijkheden; onduidelijk blijft welke taken zij concreet zelf verrichten.
• Het college zegt bij vervolgvoorzieningen te kijken naar een balans tussen begeleiding, eigen verantwoordelijkheid en doelmatige inzet van publieke middelen, maar verbindt hier geen concrete toezegging aan.

• Onderwerp: Verzoek van Stichting Scala College en Coenecoop College om de benoemingen van leden van de Raad van Toezicht alsnog door beide gemeenteraden te laten bekrachtigen.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De raad wordt gevraagd om de benoemingen die niet statutair zijn verlopen alsnog te bekrachtigen. Letterlijk: "Tegen deze achtergrond verzoeken wij uw raad vriendelijk om ter bekrachtiging van de benoemingen die niet op de statutair voorgeschreven wijze hebben plaatsgevonden alsnog tot benoeming over te gaan van de betreffende leden van de Raad van Toezicht, overeenkomstig artikel 11 lid 2 van de statuten."

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Sinds de fusie in 2019 zijn de leden van de Raad van Toezicht uitsluitend benoemd door de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn, terwijl de statuten benoeming door beide gemeenteraden vereisen.
• Het gaat om twaalf benoemingen, waaronder enkele die inmiddels zijn uitgetreden en één herbenoeming per 01-08-2026 (Jan Smid).
• De Stichting stelt voor om in overleg met beide gemeenten nadere afspraken te maken over een werkbare procedure voor toekomstige benoemingen en herbenoemingen.
• De gemeenteraad van Waddinxveen wordt gevraagd een besluit te nemen over benoemingen uit het verleden, wat vragen kan oproepen over de rol en betrokkenheid van de raad bij de governance van de stichting.

Onderwerp: Brief van VVE Koninginneweg Oost II aan de raad over de voorgenomen huisvesting van 8 tot 14 jongeren in Hotel de Landbouw, Koninginneweg 24 in Boskoop.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. De VVE verzoekt de raad de brief te betrekken bij de artikel 40-vragen van de VVD en stelt: "Tot die tijd is de VVE tegen de voorgenomen huisvesting." Ook vraagt de VVE om in de correspondentie over Hotel de Landbouw te worden meegenomen.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Bestemmingsplan: volgens de VVE voldoet een besloten gezinshuis niet aan de criteria (kleine horeca of iets ten algemene nutte); het beleid zou worden bepaald door Hamber BV.
• Brand- en vluchtveiligheid: het pand zou eerder brandtechnisch zijn afgekeurd en onveilig bevonden; genoemd worden een gammele spiltrap, een keukendeur naar een afgesloten binnenplaats, een voordeur op een onmogelijke plek en een naar binnen opendraaiende vluchtdeur.
• Eigendom en toegang: volgens het kadaster (nr. 4595) is de VVE eigenaar van de poort tussen nummer 14 en 24; voor zover de VVE kan nagaan geldt er geen recht van overpad of erfdienstbaarheid.
• Participatie en communicatie: de VVE stelt dat de gemeente de Winkeliersvereniging informeert, maar de directe buren en het grootste object aan de Koninginneweg niet; eerdere e-mails en whatsapps en een verzoek aan wethouder Maurits de Vries bleven zonder reactie. De VVE wil een gewone formele vergunningsprocedure.

Onderwerp: Herstelbesluit voor het bestemmingsplan 'Dorpsstraat 97-111, Benthuizen' naar aanleiding van een tussenuitspraak van de Raad van State.

Wat wordt besloten/gevraagd: De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan te herstellen en te wijzigen conform de Nota van wijzigingen (nieuw identificatienummer NL.IMRO.0484.BHdorpsstraat97111-VA02), geen exploitatieplan vast te stellen en het besluit bekend te maken. Het besluit luidt: "Kennis te nemen van de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State inzake het bestemmingsplan 'Dorpsstraat 97-111, Benthuizen' van 30 mei 2024 en de daarin met toepassing van artikel 8:51d van de Algemene wet bestuursrecht gegeven opdracht om het geconstateerde gebrek te herstellen binnen een termijn van 12 weken".

Financiële impact: Niet vermeld als bedrag. Er is een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer gesloten waarin het kostenverhaal is vastgelegd; daarom is geen exploitatieplan nodig.

Aandachtspunten:

• Het plan maakt maximaal 40 woningen mogelijk (grondgebonden en appartementen, koop en sociale huur) op de locatie Dorpsstraat 97-111 in Benthuizen.
• Er wordt een voorwaardelijke verplichting in de planregels opgenomen voor de realisering en instandhouding van groen, omdat privaatrechtelijke afspraken volgens recente jurisprudentie niet volstaan.
• Participatie vooraf is niet aan de orde, omdat de uitspraak een opdracht aan de gemeenteraad betreft; de uitkomst moet worden medegedeeld aan de Afdeling en appellant.
• Tegen het herstelbesluit kan beroep worden ingesteld bij de Raad van State; het oorspronkelijke beroep is van rechtswege ook gericht tegen dit herstelbesluit, waarna de Afdeling een definitieve uitspraak doet.

Onderwerp

Vastgesteld bestemmingsplan "Dorpsstraat 97-111, Benthuizen", gemeente Alphen aan den Rijn (planidentificatie NL.IMRO.0484.BHdorpsstraat97111-VA02, datum 2026-08-21, opgesteld door Buro SRO, kenmerk SR220223, in opdracht van ASB Bouw en Ontwikkeling & GB Vastgoed).

Wat wordt besloten/gevraagd

Geen besluit gevraagd; ter kennisname. In beide delen staat geen besluitzin. Het document betreft de regels van een bestemmingsplan met planstatus "vastgesteld": inleidende regels (begrippen, wijze van meten), bestemmingsregels (Verkeer - Verblijfsgebied, Water, Wonen, Waarde - Archeologie 3), planregels (artikelen 7 tot en met 16, waaronder Waarde - Cultuurhistorie - Ensembles, Waterstaat - Waterkering, algemene regels, overgangs- en slotregels).

Financiële impact

Niet vermeld. Er staan geen bedragen, lasten, baten, voordelen of nadelen in de delen, en dus ook geen dekking, kredieten of reservermutaties.

Aandachtspunten

• Sociale huur: het aantal sociale huurwoningen bedraagt minimaal 25% van het totale aantal woningen in het plangebied.
• Woon- en gezondheidseisen: woningen mogen alleen worden gebouwd als de karakteristieke geluidwering van de gevels (NEN 5077) zodanig is dat het geluidniveau in verblijfsruimten door niet-geluidgezoneerd wegverkeerslawaai ten hoogste 33 dB bedraagt; bij ingebruikname is een uitschakelbare mechanische ventilatie verplicht ter bescherming tegen blootstelling aan toxische gassen bij calamiteiten.
• Archeologie en cultuurhistorie: vergunningplichten en onderzoeksverplichtingen (archeologisch rapport, KNA-programma van eisen; bouwhistorisch/cultuurhistorisch onderzoek mogelijk), met uitzonderingen (niet dieper dan 0,3 m of kleiner dan 100 m²). Voor het ensemble geldt dat behoud, onderhoud en versterken vóór vernieuwen en ontwikkelen gaan; verstoren of vernietigen kan het bevoegd gezag "uitsluitend" vergunnen bij bijzonder zwaarwegende belangen.
• Ruimtelijke beperkingen en afstemming: molenbiotoop 400 m met maximale hoogte van bebouwing en beplanting van 1/30ste van de afstand tot het middelpunt van de molen (met afwijkingsmogelijkheid); bij Waterstaat - Waterkering is advies van de beheerder(s) en het hoogheemraadschap vereist; parkeren moet op eigen terrein volgens de vastgestelde beleidsregels.

Let op

Dit is een groot document; voor details moet het origineel geraadpleegd worden.

Onderwerp: Herziening van het bestemmingsplan voor de herontwikkeling van de bedrijfslocatie Dorpsstraat 97-111 in Benthuizen (gemeente Alphen aan den Rijn) tot maximaal 40 woningen en appartementen, vastgesteld onder NL.IMRO.0484.BHdorpsstraat97111-VA02.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact: Niet vermeld. De deelsamenvattingen noemen geen bedragen met effect op het begrotingssaldo, geen lasten, baten, kredieten of reservemutaties. Wel is er een anterieure exploitatieovereenkomst met de initiatiefnemer over kostenverhaal (kostenverhaal daarmee "anderszins verzekerd"), waardoor de raad op grond van artikel 6.12 lid 2 Wro kan besluiten geen exploitatieplan vast te stellen. Het plan wordt op particulier initiatief gerealiseerd; in de planbegroting van de initiatiefnemer is rekening gehouden met kosten voor bodemsanering e.d. Genoemde contact-/bankgegevens van Buro SRO (o.a. Rabobank 1421.54.024) zijn geen begrotingspost.

Aandachtspunten:

• Bestuurlijke voorgeschiedenis en herstelbesluit: de gemeenteraad stelde het plan eerder vast (30 mei 2024, NL.IMRO.0484.BHdorpsstraat97111-VA01). De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State droeg in een tussenuitspraak op "door middel van een herstelbesluit de realisering en het behoud van groen publiekrechtelijk te borgen aan de hand van een voorwaardelijke verplichting in de regels"; dit is hersteld via een voorwaardelijke verplichting in artikel 3 (Verkeer - Verblijfsgebied) en het plan is opnieuw vastgesteld. Let op: de deelsamenvattingen noemen de tussenuitspraak zowel op 1 juli 2026 als (in deel 6) op 2 juli 2026.
• Betaalbaarheid en woningaanbod: afspraken in de anterieure overeenkomst zijn "nog gebaseerd op het woonbeleid zoals dat gold tot 2022": sociale huur "in principe tenminste 25%" van het totaal (10 sociale huurappartementen) en middeldure woningen "minimaal 10%" van het aantal woningen in het Exploitatiegebied van 27 tot 30 woningen (3 middeldure loftwoningen). Dat is dus een voorbehoud: "in principe" en "minimaal", en gebaseerd op verouderd beleid.
• Milieu en gezondheid: sprake van een geval van ernstige bodemverontreiniging (meer dan 25 m³; aanvullend onderzoek noemt circa 70 m³ PAK, circa 355 m³ lood/zink en circa 475 m³ lood/zink), nog niet met spoed te saneren, maar saneringsplan en BRL-erkende begeleiding zijn nodig; veiligheidsklasse Rood, Niet Vluchtig moet nog door een HVK'er worden vastgesteld. Geluid: hoogste belasting 59 dB en 58 dB aan de Dorpsstraat, waarvoor een voorwaardelijke verplichting is opgenomen en nader onderzoek naar gevelwering wordt geadviseerd. Voor vleermuis en gierzwaluw is een ontheffing Wet natuurbescherming aangevraagd; volgens de tekst is er geen reden om aan te nemen dat die niet verkregen kan worden.
• Participatie en draagvlak: inloopavonden op 9 november 2020, 16 maart 2021, april 2022 en een gesprek op 26 september 2022. Het Dorpsoverleg noemt het plan "een verrijking voor het dorp"; omwonenden bleven moeite houden met de hoogte van de appartementen en de dichtheid van de bebouwing. Het plan is uitgebreid met 10 starterswoningen en de kelder onder de drie appartementenvilla's is volledig verdiept om de zichtlijn te optimaliseren. Het ontwerp lag ter inzage van 7 september tot en met 18 oktober 2023; zienswijzen zijn beantwoord in de Nota van beantwoording zienswijzen (bijlage 9) en de Nota van wijzigingen (bijlage 10).

Let op: dit is een groot document; voor details moet het origineel geraadpleegd worden.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

• Onderwerp: Beschrijving van het cultuurhistorisch waardevolle ensemble Dorpsstraat in Benthuizen, onderdeel van Bijlage 1 (Cultuurhistorische waardenkaart) bij het herstelbesluit bestemmingsplan Dorpsstraat 97-111.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk bevat een inhoudelijke beschrijving van het ensemble: lintbebouwing langs de oude hoofdas, deels gave historische bebouwing (merendeels woonhuizen 1850-1940, kerken en het voormalige raadhuis), het oostelijke deel met een deel van de Benthuizervaart, dijkhuizen en Molen De Haas. Het ensemble is gewaardeerd als "Hoog" en bijzonder door de gave structuur en het vrij gave, kleinschalige bebouwingsbeeld, hier en daar onderbroken door markante accentpanden.

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De cultuurhistorische waardering "Hoog" kan beperkingen of voorwaarden opleveren voor sloop, verbouw of nieuwbouw binnen het ensemble.
• Directe relevantie voor de eigenaren en gebruikers van de panden aan de Dorpsstraat 97-111, waarop het herstelbesluit betrekking heeft.
• De bescherming van de gave structuur en het kleinschalige bebouwingsbeeld kan op gespannen voet staan met ruimtelijke of economische ontwikkelwensen in het dorp.
• Onzekerheid over de exacte juridische doorwerking: het stuk is een bijlage/beschrijving; de status daarvan in het bestemmingsplan wordt in deze tekst niet toegelicht.

• Onderwerp: Inrichtingsplan openbare ruimte voor het project Dorpsstraat 99-109 in Benthuizen (schetsontwerp, mei 2023).

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk bevat uitsluitend technische tekeningen en principeprofielen (A-A’, B-B’) van de openbare ruimte, inclusief doorsneden van rijbaan, parkeren, verharding, appartementen, rijwoningen, daktuin en gezamenlijke tuin, alsmede een tekening voor brandweer en hulpdiensten (bochtstralen, opstelplaats/bluswinning).

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Het stuk hoort bij het agendapunt "Herstelbesluit bestemmingsplan Dorpsstraat 97-111, Benthuizen"; de exacte relatie tussen dit inrichtingsplan en het bestemmingsplan wordt in de stukken niet toegelicht.
• De profielen tonen een mix van parkeren, rijbaan, appartementen en rijwoningen; de gevolgen voor parkeerdruk en verkeersafwikkeling in de straat zijn niet in het stuk onderbouwd.
• Er is een aparte tekening voor brandweer en hulpdiensten met bochtstralen (R=6) en een opstelplaats/bluswinning (100m1); bereikbaarheid voor hulpdiensten is daarmee een expliciet aandachtspunt.
• Het stuk betreft een schetsontwerp (status: Schetsontwerp, datum laatste wijziging 24 mei 2023); definitieve inrichting en eventuele participatie met omwonenden blijken niet uit de tekst.

Onderwerp: Aanmeldnotitie m.e.r.-beoordeling voor de nieuwbouw van maximaal 40 woningen op het voormalige bedrijfsperceel aan de Dorpsstraat 99 in Benthuizen.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk concludeert dat geen belangrijke negatieve milieugevolgen zullen optreden en dat er geen aanleiding is voor het doorlopen van een mer-procedure.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Bodemverontreiniging: Op drie locaties is sterk verontreinigde grond aangetroffen (geschatte omvang 70 m³, 355 m³ en 475 m³). Sanering via een BUS-melding en saneringsplan is vereist voordat grondroerende werkzaamheden mogen plaatsvinden.
• Ecologie: Sloopwerkzaamheden tasten verblijfplaatsen van de gewone dwergvleermuis en nestplaatsen van de gierzwaluw aan. Een ontheffing van de Wet natuurbescherming is noodzakelijk; de verwachting is dat deze wordt verleend.
• Geluid: De hoogste geluidbelasting bedraagt 59 dB op de Dorpsstraat. Omdat het een 30 km/uur-straat betreft, kunnen geen hogere waarden worden aangevraagd; nader onderzoek naar gevelwering wordt geadviseerd.
• Woningprogramma: Het plan voorziet in twee-onder-één-kapwoningen, sociale- en middenhuurwoningen, eengezinswoningen, loftwoningen en appartementen, met 47 parkeerplaatsen op eigen terrein.

Onderwerp

Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai (Geluid Plus Adviseurs, 4 april 2022) voor de ontwikkeling "De Ringvaart", Dorpsstraat 97-105 te Benthuizen, waar bestaande bebouwing wordt gesloopt en vervangen door grondgebonden woningen en appartementen; een bestemmingsplanwijziging is nodig.

Wat wordt besloten/gevraagd

Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact

Niet vermeld. Er worden geen bedragen, baten, lasten of dekking genoemd.

Aandachtspunten

• De Dorpsstraat is 30 km/uur en heeft geen wettelijke geluidzone; de Wet geluidhinder is niet van toepassing en er wordt geen hogere waarde vastgesteld. Hoogste geluidbelasting exclusief aftrek 5 dB: 59 dB bij Appartementengebouw Sociaal 1 en 58 dB bij de 2-onder-1-kapwoningen. Inclusief aftrek 5 dB: 54 dB, boven de voorkeursgrenswaarde van 48 dB.
• Volgens de Miedema-methode zijn de zuidgevel van Appartementengebouw Sociaal 1 en de 2-onder-1-kapwoningen "matig"; zijgevels "redelijk"; noordgevels "goed" met een geluidluwe gevel (< 50 dB). Overige panden liggen onder 50 dB en zijn beoordeeld als "goed".
• Geadviseerd wordt voor de 2-onder-1-kapwoningen en Appartementengebouw Sociaal 1 een onderzoek naar de gevelwering uit te voeren, met de geluidbelastingen uit tabel 3.3 als uitgangspunt. Dat is in principe niet noodzakelijk, omdat geen hogere waarde wordt vastgesteld.
• Verkeersgegevens: Omgevingsdienst Midden-Holland, maatgevend peiljaar 2032; Dorpsstraat etmaalintensiteit 1.220, elementenverharding in keperverband, 30 km/uur. Berekend met Standaard Rekenmethode 2 (RMG2012) in GeoMilieu 2021.1 op 1,5/4,5/7,5 m, standaard bodemfactor 0,2. Participatie, betaalbaarheid, maatregelen en sociale gevolgen worden in de samenvattingen niet genoemd.

Let op

Dit is een groot document; voor details moet het origineel geraadpleegd worden.

Onderwerp

Milieuhygiënisch verkennend bodem- en asbestonderzoek (Arnicon B.V., rapport C22-147-O, 30 mei 2022) voor de herontwikkeling van de locatie Dorpsstraat 97-111 te Benthuizen, met bijlagen met analysecertificaten, toetsingen en historische saneringsstukken.

Wat wordt besloten/gevraagd

Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact

• Niet vermeld. In het document staan geen bedragen, lasten, baten, dekking, kredieten of reservemutaties.
• Wel genoemde hoeveelheden (geen bedragen): circa 201,6 ton verontreinigde grond afgevoerd en 272,6 ton schoon zand aangebracht (eerdere sanering); in de tanksaneringscertificaten NC.212, NC213, NC214 en NC215 melding van afvoer van 201,58 ton verontreinigde grond; in één certificaat (deel 15) "0,58 ton verontreinigde grond afgevoerd" en in deel 13 "ZOL 58 ton verontreinigde grond afgevoerd".

Aandachtspunten

• De onderzoekshypothese "onverdacht" wordt verworpen: er is sprake van een geval van ernstige bodemverontreiniging met sterk verhoogde gehalten zware metalen en PAK vanaf maaiveld tot maximaal 2,0 m-mv. De omvang is "nog niet bepaald, maar bedraagt in ieder geval meer dan 25 m³".
• Bij herinrichting zullen saneringsmaatregelen nodig zijn; aanbevolen wordt de omvang van de matig tot sterk verhoogde gehalten nader te onderzoeken. Voorafgaand aan het saneringsplan kan, afhankelijk van de aard van de herinrichting, een nader onderzoek nodig zijn. Voorafgaand aan werkzaamheden kan via een BUS-melding het voornemen tot saneren worden ingediend bij het bevoegd gezag (ODMH).
• Voor grondwerk geldt volgens CROW 400 veiligheidsklasse Rood, Niet Vluchtig, op basis van het sterk verhoogde loodgehalte. "De definitieve vaststelling van de veiligheidsklasse dient te geschieden door een HVK'er." Vereist zijn onder meer een V&G-plan, een (R)DLP'er op het werk, afzettingen van de verontreinigde zone, metingen en persoonlijke beschermingsmiddelen.
• PFAS: alle bovengrond en geroerde grond kan diffuus belast zijn; de grond is voor zover bekend nog niet op PFAS onderzocht. In het kader van de herontwikkeling is het volgens het rapport noodzakelijk de af te voeren grond op PFAS te onderzoeken. In één monster (010) is PFOS (som) aangetroffen; dit voldoet aan de Landelijke Achtergrondwaarden van december 2021.
• Asbest: in de mengmonsters AMM1 en AMM2 is geen asbest aangetoond (gewogen concentratie 0); de asbestverdenking is onterecht. Wel wordt aanbevolen bij het aantreffen van puin of asbestverdacht materiaal een verkennend asbestonderzoek conform NEN 5707 uit te laten voeren. Als risico wordt benoemd dat bij bouw- en sloopactiviteiten in 1950-1990 en bij de sloop omstreeks 1970 asbest in de bodem kan zijn geraakt.
• Er zijn geen directe gezondheidsrisico's voor omwonenden in het document benoemd. Wel wordt bij sanering/grondwerk door een BRL 7000-erkende aannemer, begeleid door een BRL 6000-erkende milieukundig begeleider, geadviseerd; na afronding volgt een BUS-evaluatie ter beoordeling aan het bevoegd gezag.

Let op

• Dit is een groot document (16 delen) met veel technische analysecertificaten, boorstaten en toetsingstabellen. Voor details, exacte waarden, monstercodes en dieptes moet het origineel geraadpleegd worden.
• Het document bevat geen besluitzin, geen voorstel, motie, amendement of collegevoornemen. De conclusies en aanbevelingen in het rapport zijn geen raadsbesluit.

Onderwerp

Nader bodemonderzoek (rapport C22-289-N, versie 02, 16 september 2022, Arnicon B.V. in opdracht van ASB Bouw en Ontwikkeling B.V.) naar de horizontale en verticale omvang van de bodemverontreiniging op de locatie Dorpsstraat 97-111 te Benthuizen, ten behoeve van een op te stellen saneringsplan bij de herontwikkeling (31 woningen en een halfverdiepte parkeergarage).

Wat wordt besloten/gevraagd

Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact

Niet vermeld. Er worden in het document geen bedragen, lasten, baten of dekking genoemd.

Aandachtspunten

• Er is sprake van een geval van ernstige bodemverontreiniging op drie deellocaties: spot A (rond boring 07) sterk verhoogd PAK, maximaal 135 m², van maaiveld tot circa 0,55 m-mv, naar schatting 70 m³; spot B (rond boring 02) sterk verhoogd lood en zink, circa 355 m², van 0,5 tot circa 1,5 m-mv, naar schatting 355 m³; spot C (rond boringen 11, 16, 18) sterk verhoogd lood en zink, circa 190 m², van maaiveld tot 2,5 m-mv, naar schatting 475 m³. De omvang van de sterk verontreinigde grond bedraagt in ieder geval meer dan 25 m³.
• Geen onaanvalbare risico's in de huidige situatie en geen spoed: de Sanscrit-conclusie luidt letterlijk "Er is een geval van ernstige verontreiniging, maar de locatie hoeft niet met spoed gesaneerd te worden." De humane risico-index voor lood en zink is 0,00, er is geen huidcontact, alle blootstellingsroutes zijn uitgeschakeld omdat de verontreinigde laag is afgedekt (vanaf 0,7 m-mv respectievelijk minimaal 0,8 m-mv), en er zijn geen verspreidingsrisico's. Wel blijft sanering noodzakelijk.
• Door de herontwikkeling is afvoer van (sterk verontreinigde) grond aan de orde. Omdat sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging is het niet toegestaan grondroerende werkzaamheden te verrichten zonder voorafgaand een saneringsplan op te stellen. Het grondwerk dient te worden uitgevoerd door een voor de BRL 7000 erkende aannemer en begeleid door een voor de BRL 6000 erkende milieukundig begeleider; na beëindiging dient een evaluatie van de sanering te worden opgesteld. Voor de saneringswerkzaamheden geldt op basis van de gemeten loodgehalten conform CROW 400 veiligheidsklasse Rood Niet Vluchtig; de definitieve vaststelling van de veiligheidsklasse dient te geschieden door een HVK'er.
• Nog niet alles is afgeperkt: de grens van de grondverontreiniging onder de opstallen is bij spot B en C nog niet nauwkeurig bepaald, in westelijke richting is de verontreiniging niet afgeperkt, onderzoek onder de rijbaan heeft niet plaatsgevonden (buiten de scope) en onbekend is in welke hoedanigheid de verontreiniging op het naburige perceel aanwezig is. Ook ligt de locatie volgens de legger van het Hoogheemraadschap van Rijnland gedeeltelijk in de beschermingszone; bij de voorbereiding van de herontwikkeling dienen de plannen aan het Hoogheemraadschap te worden voorgelegd om af te stemmen of aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn. Aanvullend: PFAS komt niet in verhoogde gehalten voor, in de onverharde toplaag en mengmonsters is geen asbestverdacht materiaal aangetroffen, en er vindt geen verspreiding plaats via het grondwater (wel licht verhoogde minerale olie en xylenen in het grondwater).

Let op

Dit is een groot document (tien delen, met onder meer analyserapporten van SGS Environmental Analytics B.V., Wbb-toetsingstabellen, een Sanscrit-risicobeoordeling en een CROW 400-veiligheidsklasseanalyse). Voor details, exacte waarden en voorbehouden moet het origineel worden geraadpleegd. De laboratoriumrapporten bevatten voorbehouden als "mogelijk" (storende matrix, overschrijding conserveringstermijn, mogelijke valspositieve PCB-uitslag, minder dan 140 gram voorbehandeld monster), en het onderzoeksbureau wijst erop dat een bodemonderzoek een momentopname is, dat lokale afwijkingen mogelijk niet naar voren zijn gekomen en dat de bodemkwaliteit na het onderzoek kan veranderen, bijvoorbeeld door aanvoer van grond van elders.

Onderwerp: Quickscan Wet natuurbescherming van Eco Reest (14 april 2022) voor de voorgenomen sloop en nieuwbouw van 31 woningen aan Dorpsstraat 97, 99, 103, 105 en 107 t/m 111 te Benthuizen.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact: Niet vermeld; er worden geen bedragen, baten, lasten of dekking genoemd.

Aandachtspunten:

• De opdrachtgever is voornemens bestaande opstallen te slopen, het terrein bouwrijp te maken en 31 nieuwbouwwoningen te realiseren; hiervoor wordt een bestemmingsplanwijziging ingediend. De planning van sloop- en nieuwbouwwerkzaamheden is nog niet bekend.
• Nestplaatsen van gierzwaluw en huismus en verblijfplaatsen van vleermuizen kunnen niet worden uitgesloten. Nader soortgericht onderzoek is nodig: gierzwaluw juni – half juli, huismus april – 15 mei, vleermuizen half mei – september. Afhankelijk van de resultaten kunnen maatregelen en/of een ontheffing nodig zijn. Voor overige broedvogels wordt geadviseerd buiten het broedseizoen te werken of een broedvogelcheck te laten uitvoeren.
• Het plangebied ligt buiten Natura 2000, het NNN en belangrijk weidevogelgebied. Negatieve effecten zijn grotendeels uitgesloten, behalve mogelijke stikstofdepositie. Geadviseerd wordt een AERIUS-berekening voor de gewijzigde gebruiksfase te maken; bij >0,00 mol/ha/jaar zijn vervolgstappen zoals een voortoets, saldering en/of vergunning aan de orde. Voor de tijdelijke realisatiefase geldt volgens het document een vrijstelling van de vergunningplicht.
• Aandachtspunten zijn verder: vroegtijdig een ecoloog betrekken bij natuurinclusief bouwen, lichtverstoring richting de potentiële vliegroute (Benthuizervaart) voorkomen of beperken, en de zorgplicht blijft gelden. De conclusies gelden onder voorwaarden; bij gewijzigde werkzaamheden is herbeoordeling nodig en Eco Reest aanvaardt geen aansprakelijkheid voor kosten en vertraging door het voorkomen van beschermde flora en fauna.

Let op: Dit is een groot document; voor details moet het origineel geraadpleegd worden.

Onderwerp: Briefrapport van Eco Reest BV met geactualiseerde stikstofdepositieberekeningen (AERIUS Calculator 2023.1) voor de sloop en nieuwbouw van maximaal 40 woningen aan de Dorpsstraat 97-111 te Benthuizen ("De Ringvaart").

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het stuk is een onderzoeksrapportage die concludeert dat het plan géén negatief effect heeft als gevolg van stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden en dat voor het aspect stikstof geen vergunningplicht geldt.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Uit de AERIUS-berekeningen (realisatiefase 2024, gebruiksfase 2025 en cumulatief 2025) blijkt geen stikstofdepositie boven 0,00 mol N/ha/jr op (naderend) overbelaste Natura 2000-gebieden; een verschilberekening met de bestaande situatie is daarom niet nodig.
• De berekeningen zijn gebaseerd op door de opdrachtgever aangeleverde informatie en deels op aannames; de verantwoordelijkheid voor de gehanteerde uitgangspunten ligt bij de opdrachtgever. Actualisatie is nodig als de uitvoeringswijze afwijkt of als AERIUS Calculator wordt geactualiseerd.
• Het plan betreft maximaal 40 woningen (mix koop en sociale huur; appartementen, rijwoningen en twee-onder-een-kap); de nieuwbouw wordt gasloos met luchtwarmtepompen, wat de gebruiksfase-emissie beperkt.
• De werkzaamheden starten op zijn vroegst Q4 2024 en duren circa een jaar; de berekening gaat uit van een worst case-scenario (onder meer geen AdBlue-verbruik ingerekend en 10% onvoorzienposten).

Onderwerp: Nader ecologisch onderzoek naar vleermuizen, huismussen en gierzwaluwen bij de voorgenomen sloop en nieuwbouw van 31 woningen aan de Dorpsstraat 97-111 in Benthuizen.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het raadsstuk is een ecologisch onderzoeksrapport (Eco Reest, projectnummer 220652, versie 1.0, 27 september 2022) dat hoort bij het agendapunt "Herstelbesluit bestemmingsplan Dorpsstraat 97-111, Benthuizen (3957692)". Het rapport concludeert dat de voorgenomen sloop leidt tot overtredingen van de Wet natuurbescherming: verblijfplaatsen van gewone dwergvleermuis (artikel 3.5, tweede en vierde lid) en nestplaatsen van gierzwaluw (artikel 3.1, tweede lid). Een ontheffing van de provincie is noodzakelijk, evenals een activiteitenplan met mitigerende en compenserende maatregelen.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Vergunning en proceduretijd: Voor de sloop is een ontheffing Wet natuurbescherming nodig; de officiële beslistermijn is dertien weken, met een mogelijke verlenging van zeven weken. Het rapport adviseert dit ruim voor de werkzaamheden te regelen, mede vanwege de benodigde gewenningsperiode voor alternatieve verblijfplaatsen.
• Beschermde soorten in het plangebied: Eén zomerverblijfplaats en één paarterritorium van gewone dwergvleermuis (bedrijfsgebouw Dorpsstraat 103) en drie nestplaatsen van gierzwaluw (onder het dak van Dorpsstraat 107) gaan verloren. Winterverblijfplaatsen van de gewone dwergvleermuis kunnen niet worden uitgesloten.
• Mitigatie en compensatie: Er moeten tijdig alternatieve verblijf- en nestplaatsen worden aangeboden; de concrete uitwerking volgt in een activiteitenplan. Werkzaamheden vinden doorgaans plaats onder begeleiding van een ecologisch deskundige.
• Broedseizoen en planning: Geadviseerd wordt geen werkzaamheden uit te voeren binnen het broedseizoen (globaal 1 maart tot 1 september) om overtreding ten aanzien van broedvogels te voorkomen. De planning van sloop en nieuwbouw is nog niet bekend.

Onderwerp: Archeologisch bureau- en verkennend veldonderzoek (Laagland Archeologie Rapport 881, november 2022) naar het plangebied aan de Dorpsstraat 97, 99, 103-105 en 107-111 te Benthuizen in verband met woningbouw en een bestemmingsplanwijziging.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact: Niet vermeld. In de deelsamenvattingen zijn geen bedragen, kredieten, reserves of dekking genoemd.

Aandachtspunten:

• Het onderzoek concludeert tot een hoge archeologische verwachting voor de Middeleeuwen tot en met de Nieuwe tijd vanwege de ligging in een historisch dorpslint, een matige verwachting voor het Neolithicum en een lage verwachting voor de Bronstijd tot en met de Romeinse tijd. Geadviseerd wordt nader onderzoek conform protocol 4003 IVO (landbodems), in de vorm van een proefsleuvenonderzoek (IVO-P). Dit advies is overgenomen door de gemeente Alphen aan den Rijn.
• Het vervolgonderzoek kan worden uitgevoerd op de onbebouwde delen van het plangebied voor de sloop. Als ontgravingen nodig zijn tot 5,90 m -NAP, waarop met een veiligheidsmarge van 20 cm het niveau van eventuele neolithische resten te verwachten is, kan het vanwege de veiligheid noodzakelijk zijn het onderzoek pas uit te voeren nadat de huidige bebouwing is gesloopt. Dit kan de planning en uitvoerbaarheid van de woningbouw raken.
• Het plangebied valt in bestemmingsplan ‘Benthuizen’ (2013) onder ‘Waarde – Archeologie 2’ en in parapluplan ‘Archeologie’ (2019) onder ‘Waarde – Archeologie 3’. Het parapluplan prevaleert, waardoor de ondergrens van 0,5 m -mv geldig is. Onderzoek is nodig bij een plangebied groter dan 100 m² en ingrepen dieper dan 0,3 m -mv (bestemmingsplan) respectievelijk 0,5 m -mv (parapluplan). Er wordt gestreefd naar behoud in situ.
• Het plangebied is momenteel vrijwel geheel bebouwd en grotendeels in gebruik als bedrijfsterrein. In 2001 vond ter hoogte van Dorpsstraat 99 een tank- en bodemsanering plaats; verontreinigde grond is afgegraven en vervangen door schoon zand. Milieutechnische condities voor het overige deel, het huidige en eventuele nieuwe waterpeil en de toekomstige gebruiker(s) zijn in dit stadium niet bekend. De geplande verstoring reikt vermoedelijk overwegend niet dieper dan ongeveer 100 cm –mv, maar rioleringsbuizen kunnen dieper worden aangelegd.

Let op: Dit is een groot document; voor details moet het origineel geraadpleegd worden. De deelsamenvattingen bevatten geen raadsvoorstel, motie, amendement of expliciet verzoek aan de raad, en ook geen bedragen of deadlines.

Onderwerp: Tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over het bestemmingsplan "Dorpsstraat 97-111, Benthuizen".

Wat wordt besloten/gevraagd: De Afdeling draagt de raad op om binnen 12 weken na verzending van de tussenuitspraak het geconstateerde gebrek te herstellen: "draagt de raad van de gemeente Alphen aan de Rijn op om: - binnen 12 weken na verzending van deze tussenuitspraak met inachtneming van overweging 10.3 het daar omschreven gebrek in het besluit van 30 mei 2024 tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Dorpsstraat 97-111, Benthuizen' te herstellen, dan wel een gewijzigd of nieuw besluit te nemen en, - de Afdeling en de andere partijen de uitkomst mee te delen en een gewijzigd of nieuw besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mee te delen." Het gebrek betreft het ontbreken van een voorwaardelijke verplichting in de planregels voor de realisering en instandhouding van het noodzakelijk geachte groen in het plangebied.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Het beroep van Napjus en Mulder is ongegrond verklaard; voor hen is dit een einduitspraak en de procedure is afgelopen. Voor Koomen-Hughes is dit een tussenuitspraak; definitieve beslissing volgt in een einduitspraak, waarin ook over proceskosten en griffierecht wordt beslist.
• De raad moet het groen in het plangebied publiekrechtelijk borgen via een voorwaardelijke verplichting in de planregels. Privaatrechtelijke afspraken (anterieure overeenkomst, inrichtingsplan) en de verwachting dat de gemeente eigenaar wordt, vormen volgens de Afdeling geen rechtvaardiging om dit na te laten.
• Diverse beroepsgronden van omwonenden zijn afgewezen, waaronder stedenbouwkundige inpassing, alternatieven, verkeersveiligheid, geluid en woon- en leefklimaat. Nieuwe beroepsgronden van Koomen-Hughes over sociale veiligheid en bereikbaarheid zijn buiten beschouwing gelaten vanwege de Crisis- en herstelwet.
• Bij het herstel hoeft Afdeling 3.4 van de Awb niet opnieuw te worden toegepast; op een gewijzigd of nieuw besluit blijft het recht van vóór 1 januari 2024 van toepassing.

• Onderwerp: Ter kennisname: besluit van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland om tijdelijk fietsen in de spits te weren op de treindienst Alphen aan den Rijn – Gouda (TAG) vanwege werkzaamheden aan de Gouwespoorbrug.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. De memo geleidt een brief van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland aan Provinciale Staten door aan de gemeenteraad. Hoofdlijn: GS heeft besloten fietsen tijdelijk te weren in de spits op de TAG in verband met werkzaamheden aan de Gouwespoorbrug.

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Het verbod geldt van 12 oktober 2026 tot 13 juli 2027, tijdens spitsuren op maandag tot vrijdag van 06:30–09:00 uur en 16:00–18:30 uur; dit raakt reizigers die hun fiets in de spits willen meenemen.
• Doel is bescherming van vervoerscapaciteit, veiligheid en toegankelijkheid tegen verwachte extra drukte tijdens de werkzaamheden van ProRail aan de Gouwespoorbrug.
• Zodra het treinverkeer tussen Alphen aan den Rijn en Bodegraven hervat wordt, worden fietsen weer toegelaten in de spits; bij uitblijven van extra drukte kan NS in afstemming met Provincie Zuid-Holland mogelijk eerder fietsen in de spits toestaan.
• NS informeert reizigers via reguliere kanalen; eventuele extra communicatie wordt nog afgestemd tussen gemeenten en NS.

• Onderwerp: Aanbieding van het collegewerkprogramma 2026-2030 aan de raad.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college biedt het collegewerkprogramma aan, dat op 22 september 2026 is vastgesteld in de collegevergadering.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Het collegewerkprogramma is de vertaling van het coalitieakkoord naar concrete en haalbare plannen voor deze bestuursperiode.
• Het stuk benoemt beoogde zichtbare resultaten voor inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties.
• Het programma beoogt tegelijk de basis te leggen voor de lange termijnontwikkeling van Alphen aan den Rijn.
• Het document is opgesteld in een intensief traject waarin college en organisatie gezamenlijk aan de inhoudelijke koers hebben gewerkt; de precieze inhoud en eventuele financiële consequenties blijken niet uit dit begeleidende raadsstuk.

Onderwerp: Raadsinformatiebrief over de vaststelling van het afwegingskader voor het gebiedsplan Oog van Koudekerk en de stand van zaken rond het voorkeursscenario.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college heeft het afwegingskader voor het gebiedsplan Oog van Koudekerk vastgesteld. Dit kader bestaat uit een inhoudelijk deel (getoetst aan de Omgevingsvisie) en een procesmatig deel (haalbaarheid en uitvoerbaarheid), en vormt de basis voor het beoordelen van ontwikkelscenario's en het komen tot een voorkeursscenario. In Q4 2026 wordt de raad nader geïnformeerd over het voorkeursscenario en de onderliggende afwegingen.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• De provincie Zuid-Holland heeft het Oog van Koudekerk op 8 september 2026 aangemerkt als potentiële nieuwe grootschalige buitenstedelijke woningbouwlocatie; voorwaarde is dat de bouw in de periode 2030-2032 kan starten. Locaties die niet op korte termijn realiseerbaar zijn of niet voldoen aan het provinciale beoordelingskader kunnen worden betrokken bij de volgende herziening in 2028.
• Het gebiedsplan wordt gebruikt om de ontwikkelmogelijkheden en haalbaarheid van woningbouw inzichtelijk te maken en als onderbouwing te dienen voor de provinciale herziening van het omgevingsbeleid.
• Participatie: het afwegingskader is besproken in een eerste werkatelier met strategische stakeholders (waaronder de provincie en grondeigenaren); een tweede werkatelier volgt. In oktober wordt een brede bewonersavond georganiseerd waar inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden kennis kunnen nemen van de aanpak en scenario's en hun aandachtspunten en ideeën kunnen meegeven.
• Het afwegingskader wordt gedurende het verdere proces gehanteerd als toetsings- en richtinggevend instrument; het voorkeursscenario wordt ter besluitvorming aan het college voorgelegd en vormt de basis voor de verdere uitwerking van het integrale gebiedsplan.

Onderwerp: Informatiebrief over de stand van zaken van de sociale agenda en het proces voor het opstellen van het beleidsplan 'Financieel Fit'.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college informeert de raad over de fasering van het proces (participatietraject september-december 2026, beleidsvorming januari-juni 2027, besluitvorming q3/q4 2027) en over de wijze waarop de raad wordt betrokken.

Financiële impact: Niet vermeld. Wel wordt opgemerkt dat structurele financiële compensatie vanuit het Rijk uitblijft, wat scherpe keuzes en zorgvuldige inzet van beschikbare middelen vraagt. Het beoogde beleidsplan bevat een voorstel voor bijbehorende financiering.

Aandachtspunten:

• Toenemende financiële druk bij inwoners: meer vragen aan de Helpdesk Geldzaken en meer meldingen over betalingsachterstanden via vroegsignalering.
• Participatie: inwoners in financiële onzekerheid en maatschappelijke partners worden betrokken; opbrengsten worden begin 2027 gedeeld via een informatiemarkt, voorafgaand aan besluitvorming volgt een themasessie met de raad.
• Rijksbeleid: groter beroep op gemeenten voor maatwerk en vereenvoudiging (o.a. Participatiewet in balans, basisdienstverlening schuldhulpverlening), maar onzekerheid over rijksbeleid en ontbrekende structurele compensatie.
• Haalbaarheid/timing: het traject strekt tot september/oktober 2027; het beleidsplan wordt dan aan de raad voorgelegd.

• Onderwerp: Collegebrief over de tijdelijke invulling van het kantoorpand (fase 2) in Park Rijnstroom, met huisvesting van de Nieuwe Muziekschool Alphen en tijdelijke woonvoorzieningen voor spoedzoekers.

• Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het college informeert de raad over zijn besluit om het resterende deel van het kantoorpand tijdelijk te gebruiken voor "de tijdelijke huisvesting van de Nieuwe Muziekschool Alphen (NMSA)" en "tijdelijke woonvoorzieningen voor Rijnstreekse inwoners met een dringende huisvestingsvraag (spoedzoekers), als opvolging van de pilot aan de Hoorn 198". Daarnaast is besloten de vergunningprocedures op te starten, verbouwingen voor te bereiden en de vereiste huurconstructies aan te gaan.

• Financiële impact: Niet vermeld als bedrag. De uitgaven voor deze investering zijn gedekt en hebben geen effect op het begrotingssaldo; de financiële verwerking is opgenomen in de najaarsnota 2026. Verhuur van de locatie draagt bij aan dekking van structurele lasten die samenhangen met de aankoop van het vastgoed.

• Aandachtspunten:
• Het gebied krijgt een combinatie van functies en doelgroepen (Oekraïense vluchtelingen, doelgroep van iHub, spoedzoekers en omwonenden); in de beheerafspraken wordt hier aandacht aan besteed.
• De Nieuwe Muziekschool Alphen moet op korte termijn verhuizen vanwege veiligheidsoverwegingen en de slechte staat van de cv-ketel van het Oude Raadhuis; de westelijke vleugel is een tijdelijke overbrugging, terwijl de school plannen maakt voor permanente huisvesting.
• De pilot met tijdelijke woonvoorzieningen aan de Hoorn is geëvalueerd als waardevol instrument in de wooncrisis; het huurcontract eindigt op 31 maart 2027 en het pand is daarna niet langer beschikbaar, waardoor opvolging in Park Rijnstroom nodig is.
• Omwonenden worden geïnformeerd tijdens een informatieavond op 26 oktober, waarbij rekening wordt gehouden met mogelijke weerstand; de raad wordt gedurende het dossier op de hoogte gehouden van inhoudelijke voortgang en procesverloop.

• Onderwerp: Schriftelijke vragen van raadslid Oorthuizen (FVD) over de uitvoering, kwaliteit en monitoring van het leerlingenvervoer in Alphen aan den Rijn.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De fractie van FVD verzoekt het college op grond van artikel 40 van het Reglement van Orde om schriftelijke beantwoording van vijftien vragen over het leerlingenvervoer. De vragen gaan over onder meer het aantal gebruikers en vervoersvormen, reistijden, late of uitgevallen ritten, gemist onderwijs, klachten en signalen, zicht op klachten en incidenten, toerusting en continuïteit van chauffeurs, omgang met leerlingen met specifieke ondersteuningsbehoeften, zelfstandig reizen (waaronder Project Snelbinders), betrokkenheid van ouders en leerlingen bij kwaliteitsbeoordeling, de nieuwe Verordening en Beleidsregels Leerlingenvervoer 2026 en de knelpunten die het college zelf ziet. Letterlijke verzoekzin: "Namens de fractie van Forum voor Democratie verzoeken wij het college op grond van artikel 40 van het Reglement van Orde om schriftelijke beantwoording van de onderstaande vragen over de uitvoering, kwaliteit en monitoring van het leerlingenvervoer in Alphen aan den Rijn."

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Toegankelijkheid van passend onderwijs voor kinderen die niet zelfstandig kunnen reizen staat centraal; signalen over lange reistijden, uitgevallen ritten en gemist onderwijs kunnen directe gevolgen hebben voor leerlingen en gezinnen.
• De vragen richten zich op de mate waarin de gemeente zelf zicht heeft op klachten en incidenten, ook als die eerst bij de vervoerder worden gemeld; dit raakt de sturings- en monitoringspositie van de gemeente.
• Aandacht voor toerusting en continuïteit van chauffeurs en voor leerlingen met verschillende ondersteuningsbehoeften, inclusief de vraag hoe wordt voorkomen dat een leerling feitelijk geen toegang meer heeft tot onderwijs.
• De haalbaarheid van zelfstandig reizen of vervoer door ouders voor kind en gezin, en de ervaringen met stimuleringsmaatregelen zoals Project Snelbinders, kunnen van invloed zijn op de uitvoeringspraktijk en de nieuwe verordening en beleidsregels 2026.

Onderwerp: Beantwoording van Artikel 40-vragen van raadslid Van de Kolk (SP) over de vertraging van de fietsbrug over het Aarkanaal.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname.

Financiële impact:

• Aannemerskosten worden geacht binnen de eerder vastgestelde € 7,5 miljoen te blijven.
• De gemeente ziet op dit moment geen aanleiding om extra middelen beschikbaar te stellen of extra budget te reserveren voor een vertragings- en/of meerwerkclaim van de aannemer.
• De vertraging heeft wel geleid tot extra interne kosten (extra ambtelijke inzet, technische specialisten en juridische ondersteuning), maar deze zijn nog niet gekwantificeerd.
• Dekking: niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Constructieve veiligheid: In februari 2026 constateerden externe specialisten problemen met de constructieve veiligheid van de brug, veroorzaakt door aanpassingen van de aannemer in het goedgekeurde ontwerp. De gemeente sommeerde de aannemer de inhijswerkzaamheden te staken; deze schorsing is op 16 juli 2026 opgeheven nadat de zorgpunten waren weggenomen.
• Planning en onzekerheden: Het inhijsen hangt af van een herziene omgevingsvergunning en een inhijsvergunning van de provincie, en van toestemming van weg- en vaarwegbeheerders. Ook resterende werkzaamheden (gronddepot afgraven, asfalteren fietspaden, aanplanten groen, plaatsen stuw) moeten nog worden uitgevoerd. Een actuele realisatiedatum wordt niet genoemd.
• Mogelijke claim en juridische risico's: De aannemer kan een claim indienen voor vertragingsschade of meerwerk. De gemeente laat zich juridisch adviseren en heeft op advies van een bouwjurist stappen genomen. Twee scenario's worden geschetst: de aannemer voldoet aan de contractuele voorwaarden (oplevering, daarna mogelijk discussie over meerkosten) of voldoet niet (juridisch geschil, mogelijk minnelijke oplossing of rechter).
• Informatie aan de raad en inwoners: Een volledig chronologisch overzicht van technische problemen kan niet worden verstrekt vanwege de juridische positie van gemeente en aannemer. Of financiële gevolgen worden afgewenteld op inwoners kan het college nog niet beantwoorden. De raad wordt tijdig geïnformeerd als nieuwe stappen zijn gezet.

• Onderwerp: Brief van de Fietsersbond Alphen aan den Rijn e.o. over de gevolgen van de werkzaamheden aan de Steekterbrug voor fietsers en voetgangers.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De Fietsersbond roept het college op om de belangen van voetgangers en fietsers daadwerkelijk te behartigen, ook wanneer de provincie die belangen lijkt te negeren: "Wij, Fietsersbond Alphen aan den Rijn e.o., roepen u daarom op om de daad bij het woord te voegen en de belangen van voetgangers en fietsers daadwerkelijk te behartigen, ook wanneer de provincie die belangen lijkt te negeren." Daarnaast biedt de Fietsersbond aan om mee te denken over verbeteringen op korte en lange termijn.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• Tijdens de werkzaamheden (twee à drie jaar) is de Steekterbrug afgesloten voor voetgangers en fietsers; het voetpad aan de westzijde is sinds afgelopen maand ook dicht. Dit kan een omweg van drie kilometer enkele reis betekenen (twaalf à vijftien minuten fietsen, dertig à veertig minuten lopen).
• De tijdelijke oversteek bij de verkeerslichten wordt als onprettig en onveilig ervaren, met name door kwetsbare (bijvoorbeeld oudere) fietsers.
• De gemeente verwijst volgens de Fietsersbond naar de provincie omdat de vervanging een provinciaal project is, en blijft zelf stil; de provincie schrapte in maart de fietstunnel aan de oostzijde van de Hefbrug als bezuinigingsmaatregel, waardoor fietsers straks het autoverkeer gelijkvloers moeten kruisen.
• De Fietsersbond wijst op de spanning tussen het door gemeente en provincie beleden STOMP-principe en het streven om in 2030 "Fietshart van Holland" te zijn, en de praktijk tijdens deze werkzaamheden.

Onderwerp: Herhaaldelijke fietsdiefstallen in de bewaakte NS-fietsenstalling onder het station Alphen aan den Rijn.

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het raadsstuk bevat een brief van een inwoner met het dringende verzoek aan NS en de gemeente om verantwoordelijkheid te nemen en toezicht in de stalling in te voeren, en een reactie van de parkeermanager & strategisch adviseur mobiliteit namens de gemeente.

Financiële impact: niet vermeld.

Aandachtspunten:

• De stalling is eigendom van NS en geen openbare ruimte; gemeentelijke toezichthouders hebben daar geen bevoegdheden, waardoor de gemeente het probleem niet zelf kan oplossen.
• Eerdere gesprekken met NS hebben nog niet tot resultaat geleid; binnenkort volgt een gesprek op bestuurlijk niveau en is het de intentie het college een besluit over vervolgacties te laten nemen.
• De gemeente erkent dat diefstallen op korte termijn niet worden voorkomen en dat er in de tussentijd nog steeds fietsen worden gestolen.
• De inwoner vraagt om fysiek toezicht (eventueel betaald) en verwijst naar werkende systemen in het centrum van Alphen en in Zoetermeer; de politie heeft preventieve acties uitgevoerd en er zijn aanhoudingen verricht.

• Onderwerp: Inbreng van een zorgprofessional over veiligheidsrisico's, maatschappelijk perspectief en de constructieve rol van de gemeente bij de komst van de jeugdzorglocatie van Hamber Zorg aan de Koninginneweg in Boskoop.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De zorgprofessional vraagt de raad om in het debat met het college niet alleen te focussen op handhaving, maar ook op de vraag wat de gemeente zelf constructief kan bijdragen aan het slagen van het project. Concreet wordt gevraagd: "Ik wil u dan ook vragen om in uw debat met het college niet alleen te focussen op handhaving, maar juist op de vraag: Wat kan de gemeente zelf constructief bijdragen om dit project wel succesvol te laten zijn?" Daarbij worden drie rollen genoemd: het faciliteren van de dialoog, het koppelen aan gemeentelijke netwerken en het stellen van harde, ondersteunende kaders.

• Financiële impact: Niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De fysieke structuur van het voormalige hotelpand zou onvoldoende geschikt zijn om zware materiële of fysieke agressie veilig op te vangen; een recent incident waarbij een crisiskamer is vernield, wordt als voorbeeld genoemd.
• De personele bezetting staat onder druk: een achterwacht op afstand wordt als te laat beschouwd bij acute escalaties, en krapte op de arbeidsmarkt kan leiden tot inzet van onervaren of ongediplomeerd personeel.
• Het ontbreken van proactieve communicatie met buurt en ondernemers heeft geleid tot achterdocht en angst; winkeliers en bedrijven sluiten hun deuren, wat de re-integratie en dagbesteding van jongeren belemmert.
• De gemeente wordt gevraagd een actieve rol te nemen in dialoog, netwerkkoppeling en het maken van prestatieafspraken over bezetting en beveiliging, om zo de rust in de wijk te bevorderen.

Onderwerp: Verzoek van mw. Kraan en de heer Geenen om hun bestaande planologische rechten op Landlustweg 10a/b (Oogstwinkel Pluk! en De Wagenloods) 1-op-1 te behouden in het nieuwe Omgevingsplan Gnephoek.

Wat wordt besloten/gevraagd: "Wij verzoeken u met een amendement expliciet vast te leggen dat de bestaande planologische mogelijkheden voor Landlustweg 10a/b volledig behouden blijven, door de specifieke functie-aanduiding op te nemen (of het huidige vigerend bestemmingsplan voor Landlustweg 7 en 10a te handhaven)."

Financiële impact: Niet vermeld. Wel wordt genoemd dat de Oogstwinkel mede tot stand is gekomen met LEADER-subsidie (o.a. een bijdrage van de gemeente) en dat eerdere planvorming een "zeer intensief, kostbaar planvormingstraject" betrof; er worden geen bedragen genoemd.

Aandachtspunten:

• Bestuurlijke inconsistentie: de gemeente promoot en subsidieert de Oogstwinkel (genoemd in het Masterplan Gnephoek, p. 73) maar zou volgens indieners de juridische grondslag weghalen.
• Mogelijke schending gelijkheidsbeginsel: voor Gnephoek 44 (voormalige Landwinkel) wordt in hetzelfde omgevingsplan wél een specifieke detailhandelsbestemming opgenomen, voor Landlustweg 10a/b niet.
• Rechtszekerheid: de nieuwe definitie "beroep en bedrijf aan huis" staat alleen niet-publieksgerichte activiteiten toe, beperkt de werkruimte tot een bureau en legt thuisverkoop aan banden (minimaal 90% eigen teelt), wat de oogstwinkel, keramiekstudio en B&B juridisch onmogelijk zou maken.
• Door de gemeente erkende fouten in het ontwerp-omgevingsplan: ontbrekende woningaanduiding bij de voormalige ligboxenstal (twee woningen, vier op het perceel) en het ontbreken van het landschappelijk beeldkwaliteits-/inpassingsplan.

• Onderwerp: Oproep van actieplatform Raden in Verzet aan raadsleden om zich aan te sluiten bij de landelijke kerngroep tegen het dreigende ravijnjaar 2028.

• Wat wordt besloten/gevraagd: "Wil je actieve mede-aanvoerder worden van onze landelijke beweging? Meld je dan aan voor de kerngroep." Aanmelden kan via een e-mail naar info@radeninverzet.org met naam, gemeente en fractie.

• Financiële impact: Niet vermeld. Het stuk noemt alleen dat vanaf 2028 door rijksbeleid een omvangrijk miljardengat voor gemeenten dreigt, zonder concreet bedrag of dekking.

• Aandachtspunten:
• Het ravijnjaar 2028 kan volgens het stuk leiden tot druk op het Sociaal Domein (jeugdzorg en Wmo) en op leefbaarheid en voorzieningen zoals sport, cultuur, onderwijshuisvesting en verenigingsleven.
• De kerngroep richt zich op landelijke acties, manifesten, contact met het Rijk, de VNG en de media, en het organiseren van de achterban.
• De oproep is gericht aan raadsleden van alle politieke kleuren en gemeentegrootten; eerdere verklaring en manifest werden ondertekend door ruim 1.200 raadsleden uit meer dan 300 gemeenten.
• Het stuk stelt dat gemeenten hun taken alleen kunnen uitvoeren als daar voldoende structurele middelen tegenover staan.

• Onderwerp: Brief van de Fietsersbond Alphen aan den Rijn aan het college over het collegebesluit om fietsers en voetgangers op de rotonde van het Raoul Wallenbergplein geen voorrang te geven.

• Wat wordt besloten/gevraagd: De Fietsersbond vraagt het college het besluit van 7 april te heroverwegen en fietsers en voetgangers bij de geplande reconstructie van de rotonde toch in voorrang te zetten. Letterlijke kern: "Wij vragen u dit besluit te heroverwegen en fietsers en voetgangers bij de geplande reconstructie van de rotonde toch in voorrang te zetten." Daarnaast adviseert de bond de fietsoversteekplaatsen verhoogd aan te leggen, zoals in het verkeersschetsontwerp was aangegeven, en vraagt hij de ambities uit het coalitieakkoord en het Programma Fietshart door te laten werken in alle lagen van de organisatie.

• Financiële impact: niet vermeld.

• Aandachtspunten:
• De Fietsersbond beroept zich op het gemeentelijk fietsbeleidsplan (2023) en het recente coalitieakkoord, waarin het STOMP-principe en prioriteit voor fietsers en voetgangers zijn opgenomen; het besluit wordt gezien als strijdig daarmee.
• Volgens de bond blijkt uit het onderzoek naar de effecten van voorrang voor langzaam verkeer dat er geen negatieve gevolgen voor de doorstroming worden verwacht.
• De bond noemt als argumenten onder meer veiligheid en doorstroming van langzaam verkeer, betere concurrentiepositie van de fiets, vermindering van fietsbewegingen in de Julianastraat, eenduidigheid van voorrang op alle rotondes in Alphen en veilig fietsen voor kinderen van en naar het centrum.
• De brief is ook aan de gemeenteraad gestuurd (cc), wat betekent dat de raad hier politiek op kan worden aangesproken; de Fietsersbond biedt aan constructief en actief mee te blijven denken.

Onderwerp: Zienswijze van het GnephoekBeraad op de beantwoording van hun zienswijze over het Ontwerp Wijzigingsbesluit Omgevingsplan Alphen aan den Rijn – wijziging 2026-A – Gnephoek (zaaknummer 3548199).

Wat wordt besloten/gevraagd: Geen besluit gevraagd; ter kennisname. Het GnephoekBeraad vraagt de commissie RED en de gemeenteraad hun reactie mee te nemen in de beraadslagingen. De raad bespreekt de beantwoording van de zienswijze in de vergadering van 15 oktober (commissie RED op 1 oktober, behandeling onder punt 19). Het beraad verzoekt op meerdere punten om aanpassing van het ontwerp-Omgevingsplan, waaronder: "Wij verzoeken daarom de breedte en ligging van zowel de groenblauwe zone als de zone landschappelijk wonen expliciet en juridisch bindend vast te leggen in het Omgevingsplan." en "Wij verzoeken daarom de maximale woningdichtheid en bouwhoogte in het gebied De Gaarden te heroverwegen en deze in overeenstemming te brengen met het karakter van landschappelijk wonen, zoals vastgesteld in het Masterplan."

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• Juridische borging van groen en landschap: het beraad stelt dat concrete vastlegging van de groenblauwe zone (25 meter), de zone landschappelijk wonen, de groene lopers (circa 50 en 80 meter) en bijbehorende waterstructuren ontbreekt, terwijl de gemeente zelf heeft aangegeven deze concreet te bestemmen. Dit kan volgens het beraad leiden tot latere verkleining of andere invulling.
• Bouwhoogtes en zachte overgang: het beraad vindt de voorgestelde hoogteaccenten (tot 55 meter, onder meer in S3 en HS) niet passen bij de beoogde zachte overgang van stad naar platteland en bij de sfeerbeelden uit het Masterplan. Ook de dichtheid van 30 woningen per hectare en 12 meter bouwhoogte in De Gaarden wordt te hoog geacht voor landschappelijk wonen.
• Mobiliteitsstrategie en verkeersmodel: het beraad noemt de uitwerking van STOMP onvoldoende, plaatst vraagtekens bij de uitkomsten van het verkeersmodel (onder meer onverklaarbare verschillen in reizigersstromen en het steeds terugkerende percentage 0,85) en mist een reactie op het voorstel om twee tussenbalansen (2032 en 2036) op te nemen.
• Natuur, archeologie en molenbescherming: het beraad vraagt nader onderzoek naar het mogelijke "pesteiland" en de natuurstroken, een expliciete toets aan provinciaal beleid en NNN, en wijst erop dat de 400 meter-zone rond de Vrouwgeestmolen geen bescherming biedt tegen windverstoring door 55 meter hoge bebouwing op 660 meter afstand.

Onderwerp: Collegebrief aan Provincie Zuid-Holland over de concept-Startnotitie Herziening Energietransitie Windenergie, waarin de gemeente Alphen aan den Rijn verzoekt vier OER-gebieden op haar grondgebied niet als potentiële windenergielocaties op te nemen.

Wat wordt besloten/gevraagd: Het college verzoekt de provincie de vier OER-gebieden binnen Alphen aan den Rijn (Zoeterwoude en Alphen aan den Rijn-N11/Polder Groenendijk/IA.04.HR; Alphen aan den Rijn en Bodegraven-N11/Polder Steekt en Binnenpolder/IA.05HR/MH; Zoeterwoude en Alphen aan den Rijn-Benthuizerpolder/NA.05.HR; Alphen aan den Rijn-Hazerswoudse Droogmakerij/NA.06.HR) niet op te nemen in de verdere uitwerking van het provinciale Omgevingsbeleid. Verzocht wordt de zienswijze van Alphen aan den Rijn (d.d. 9 december 2025) en de inspraak van 10 april 2026 alsnog nadrukkelijk te betrekken bij de besluitvorming op 14 oktober. Er wordt geen expliciete besluitzin voor de raad genoemd; het stuk betreft een brief van het college aan de provincie.

Financiële impact: Niet vermeld.

Aandachtspunten:

• De gemeenteraad besloot op 17 juli 2025 geen voorkeuren voor nieuwe zoeklocaties voor windenergie in te dienen wegens ontbreken van maatschappelijk en bestuurlijk draagvlak; de provincie neemt desondanks vier OER-gebieden op binnen de gemeente.
• Het college wijst erop dat de verwijzing naar de Energy Lane (RIA-project 'Toekomstbestendige Landschappen en Energy Lane') een verkennende studie zonder formele status betreft, met indicatieve kaarten die geen vastgestelde ontwikkelrichtingen of beleidskeuzes zijn.
• Het college stelt dat de eigen zienswijze (9 december 2025) en de inspraak (10 april 2026) onvoldoende zijn herkend en gewogen in de Nota van Beantwoording; de voorgestelde zoeklocaties zijn niet geschrapt maar gehandhaafd.
• Het college benadrukt bereidheid tot gesprek over windturbines op andere locaties met aanzienlijk lagere hoogte dan de nu voorgestelde turbines van 240 meter, en roept op tot een zorgvuldig, transparant en voorspelbaar proces.

Dit is een collegebrief aan de raad over de stand van zaken bij de verwerving van percelen voor deelgebied Havenfront (onderdeel van de transformatie van Rijnhaven-Oost). Per perceel wordt toegelicht hoe de verwerving verloopt, welke onteigeningsprocedures lopen en welke afspraken met eigenaren en huurders zijn gemaakt. Voor het agendapunt "Kringloop" is met name de passage over Energieweg 13-15 relevant: de Kringloopwinkel zoekt een perceel met detailhandelsbestemming, verplaatsing naar de Industrieweg wordt onderzocht via een intentieovereenkomst, en het perceel valt onder de 2e onteigeningsprocedure (Koninklijk Besluit 22 oktober 2024). Het stuk sluit af met een samenvatting en de mededeling dat met Praxis een geschil is ontstaan waarvoor AKD adviseert.

Dit document bevat een brief van het college van Alphen aan den Rijn aan het bestuur van Stichting Kringloop, gedateerd 22 september 2026, over de verplaatsing van de Kringloop naar een nieuwbouwlocatie aan de Westoever van de Rijnhaven. Uit een schetsontwerp en een schadeloosstellingsberekening is gebleken dat verplaatsing financieel niet haalbaar is; ook biedt de locatie geen ruimte voor toekomstige uitbreiding. De intentieovereenkomst is daarom conform artikel 6.3 beëindigd, en omdat overeenstemming uitblijft, heeft de advocaat van de gemeente een brief gestuurd in verband met de termijn van twee jaar na het Koninklijk Besluit tot dagvaarding. Het college blijft zich inspannen voor een alternatieve locatie en geeft een contactpersoon voor vragen. Het stuk bevat daarnaast een tweede, slecht leesbaar gedeelte met onder meer een artikel 40-vraag en een datum van 5 september 2026.

Dit document is een bijlage met de titel "Verbeterplan Oog voor Thuis" en heeft als ondertitel "Bouwen aan duurzame kwaliteit". Het presenteert een plan dat gericht is op de kwaliteit van de dienstverlening. De inhoudsopgave noemt twee hoofdstukken: "Aanleiding" en "Verbeterplan", gevolgd door een "Overzicht van verbeteracties". De daadwerkelijke tekst van deze onderdelen ontbreekt in het aangeleverde fragment, dus de concrete inhoud en voorgestelde acties zijn hieruit niet af te leiden. Het stuk hoort bij het agendapunt "Verbeterplan Oog voor Thuis".

Dit document is een brief van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) aan Oog voor Thuis Jeugd- en Gezinsteams Alphen aan den Rijn B.V., gedateerd 25 augustus 2026. De inspectie reageert op het verbeterplan dat Oog voor Thuis op 14 augustus 2026 indiende naar aanleiding van een onderzoek in februari 2026. De inspectie concludeert dat het plan aan haar verwachtingen voldoet, maar geeft vijf aandachtspunten mee, onder meer over het monitoren van handelingsverlegenheid bij onveiligheid, het vastleggen van besluiten bij zorgmijders en het werken volgens richtlijnen. Tot slot verzoekt de inspectie om uiterlijk 15 februari 2027 een resultaatverslag (of interne audit) te sturen.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is het rapport "Actualiseren verkeersveiligheidsplan 2026-2030" van de gemeente Alphen aan den Rijn, opgesteld door adviesbureau DTV (definitieve status, gedateerd 3-6-2026). Het beschrijft de opzet van een nieuw verkeersveiligheidsplan voor de periode 2026-2030, als opvolger van het plan 2021-2026, met een risicogestuurde aanpak in lijn met het landelijke Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2030. Het rapport bevat een inventarisatie en analyse van verkeersdata (objectief en subjectief), de gemeentelijke visie en ambities, en een uitwerking in drie sporen met speerpunten en maatregelen, plus een uitvoeringsprogramma en afspraken over monitoring. Daarnaast zijn er bijlagen opgenomen over objectieve verkeersdata, subjectieve verkeersveiligheid, risico-indicatoren en prioritering. Let op: de aangeleverde tekst is mogelijk afgekapt, waardoor latere hoofdstukken en bijlagen niet volledig zichtbaar zijn.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit is een geanonimiseerde bijlage bij het raadsvoorstel over het bestemmingsplan 'Dorpsstraat 97-111 Benthuizen'. Het document bevat een overzichtstabel van de ingediende zienswijzen, met per zienswijze een nummer, zaaknummer, datum van ontvangst en de indiener (weergegeven als "Dorpstraat 97-111" of vergelijkbaar). Persoonsgegevens zoals naam, telefoon, e-mail en adres zijn conform de AVG weggelaten; een niet-openbaar apart overzicht koppelt indieners aan hun zienswijze. De tabel telt twaalf zienswijzen (genummerd 1 t/m 12). Let op: de cijferopmaak in de bijlage is rommelig, waardoor de exacte datum- en zaaknummerkolommen lastig leesbaar zijn.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is de Nota van beantwoording zienswijzen bij het ontwerpbestemmingsplan Dorpsstraat 97-111 in Benthuizen, dat woningbouw (maximaal 40 woningen, deels sociale huur en middelduur) mogelijk maakt op de plek van bestaande bedrijfsbebouwing. Het bevat de gemeentelijke reactie op de 12 zienswijzen die tijdens de terinzagelegging (7 september t/m 18 oktober 2023) zijn ingediend. Na een inleiding over procedure en ontvankelijkheid behandelt het stuk zes terugkerende thema's, waaronder de passendheid van de ontwikkeling, zichtlijnen en skyline, privacy en geluid, en verkeer en parkeerdruk. Bij de behandelde thema's geeft de gemeente aan dat ze niet leiden tot aanpassingen van het plan. Let op: de tekst is mogelijk afgekapt, dus de volledige nota kan meer thema's en de individuele zienswijzen bevatten.

Dit is de Nota van wijzigingen bij het bestemmingsplan 'Dorpsstraat 97-111, Benthuizen'. Het document somt de aanpassingen op die bij de vaststelling zijn doorgevoerd in de regels, de verbeelding en de toelichting, verdeeld naar herkomst: zienswijzen, ambtshalve wijzigingen en de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Kernpunt is het herstelbesluit naar aanleiding van die tussenuitspraak: het realiseren en behouden van groen wordt via een voorwaardelijke verplichting in artikel 3 (Verkeer - Verblijfsgebied) publiekrechtelijk geborgd. Daarnaast zijn er onder meer een parkeerregeling, een molenbiotoop-aanpassing en een verlaging van de maximale bouwhoogte aan De Ringvaart opgenomen.

Dit is een brief van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland aan Provinciale Staten over het besluit om tijdens de spits tijdelijk geen fietsen toe te staan op de treindienst Alphen aan den Rijn – Gouda (TAG). Aanleiding is dat ProRail vanaf 12 oktober 2026 negen maanden werkzaamheden uitvoert aan de Gouwespoorbrug, waardoor NS tot 1.500 extra reizigers per dag verwacht op de TAG en de vervoercapaciteit, veiligheid en toegankelijkheid in het gedrang komen. De brief beschrijft de achtergrond, de voorgeschiedenis, de beperkingen van het materieel, de gedefinieerde spitsuren en de communicatie richting gemeenten en reizigers. Ook wordt een langetermijnoplossing voor fietsen in de trein aangekondigd.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is het collegewerkprogramma 2026-2030 van de gemeente Alphen aan den Rijn, waarin het college het coalitieakkoord vertaalt naar een samenhangende agenda voor de bestuursperiode. Het bevat een leeswijzer, de bestuursstijl en leidende principes, een koers richting 2050 en vijftien bestuurlijke prioriteiten (zoals woonopgave, groen en water, mobiliteit, energie, economie en sociale basis) plus vijf organisatiegerichte prioriteiten. Ook beschrijft het hoe het college stuurt op uitvoering en monitoring, met roadmaps als bijlage. Het stuk is deels afgekapt, dus de volledige uitwerking van de prioriteiten is hier niet zichtbaar.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is een rapportage van PosadMaxwan en VINU in opdracht van de gemeente Alphen aan den Rijn en beschrijft het afwegingskader voor het gebiedsplan Oog van Koudekerk. Het kader bestaat uit twee delen: een ruimtelijk deel (getoetst aan de vijf bouwstenen van de Omgevingsvisie, met een nulmeting van de huidige situatie) en een procesmatig deel (beleid en besluitvorming, belangen en draagvlak, uitvoerbaarheid en realisatie), waarbij scenario's met stoplichten worden beoordeeld. Het kader moet leiden tot een onderbouwd voorkeursscenario en dient als toetsings- en richtinggevend instrument voor verdere besluitvorming. Let op: de aangeleverde tekst is op enkele plaatsen afgekapt of rommelig, met name in de inleiding en aan het einde bij paragraaf 3.3.

Dit document beschrijft het proces en de opzet van het nieuwe beleidsplan Financieel Fit. Het schetst de aanleiding (maatschappelijke en beleidsmatige ontwikkelingen), de huidige situatie met cijfers over hulp bij financiën, en de gewenste situatie met uitgangspunten uit de sociale agenda. Daarnaast benoemt het kansen, de afbakening (wat buiten dit plan valt) en de aanpak in drie fasen richting besluitvorming in 2027. Het is een startnotitie die de kaders en richting voor de latere beleidsnota uitzet.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Dit document bevat een geanonimiseerde e-mailwisseling tussen de gemeente Alphen aan den Rijn en mevrouw Kraan en de heer Geenen over hun zienswijze op het omgevingsplan Gnephoek. Het gaat om hun bedrijfsactiviteiten aan de Landlustweg 10a/b (oogstwinkel Pluk!, keramiekstudio en B&B), die zij onder het nieuwe omgevingsplan onvoldoende juridisch geborgd vinden. De gemeente stelt dat de nieuwe, ruimere regeling hun activiteiten al zonder meer toestaat en dat maatwerk niet nodig is; de indieners betwisten dit en vragen om een specifieke functie-aanduiding op de verbeelding. Zij dreigen met een gang naar de Raad van State en wijzen op ongelijke behandeling ten opzichte van Gnephoek 44.

Dit document is een concept-zienswijze van een belanghebbende op het omgevingsplan Gnephoek, met commentaar/notities van een adviseur (Roel van der Made, SRO) in de kantlijn. De indiener stelt dat bestaande planologische rechten op Landlustweg 10a/b (woningen, bedrijf aan huis, bouwmogelijkheden) niet correct zijn overgenomen in het ontwerp-omgevingsplan, en verwijst naar eerdere toezeggingen van de gemeente. Er wordt verzocht het plan aan te passen, te concretiseren en nader onderzoek te doen, mede gezien de gewijzigde ruimtelijke context door de gebiedsontwikkeling Gnephoek en bedrijvigheid op industrieterrein Hoogewaard. Het stuk bevat ook technische opmerkingen over begripsomschrijvingen, bouwvlakken, goot- en nokhoogtes en het ontbreken van een beeldkwaliteitsplan. Let op: de tekst is deels afgekapt en bevat verwarrende tabelresten, waardoor niet alle details goed leesbaar zijn.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is een zienswijze van twee bewoners (Kraan en Geenen) aan de Landlustweg 10a/b in Alphen aan den Rijn op het ontwerp-omgevingsplan Gnephoek (zaaknummer 3548199, gedateerd 9 juni 2026). Zij stellen belanghebbende te zijn omdat hun woning en perceel binnen de contouren van de gebiedsontwikkeling liggen en zij daar een B&B, oogstwinkel en keramiekstudio exploiteren. Het stuk bevat tien bezwaren, waaronder het niet overeenkomstig overnemen van bestaande gebruiks- en bouwmogelijkheden, onvoldoende bescherming van het Landlustweg-lint, ontbrekende concretisering en juridische borging, en zorgen over mobiliteit, water en bodem, weidevogelcompensatie, externe effecten, financiële uitvoerbaarheid en participatie. Zij verzoeken om aanpassing, concretisering, aanvullend onderzoek en juridisch bindende randvoorwaarden, en om aanpassingen die hun eigendommen raken vooraf aan hen voor te leggen. Let op: de tekst is mogelijk afgekapt.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is de Nota van Beantwoording bij de wijziging van het omgevingsplan voor de Gnephoek in Alphen aan den Rijn. Het bevat de reacties van het college op de 27 ingediende zienswijzen (waarvan 5 pro forma) die tijdens de terinzagelegging van 30 april tot en met 10 juni 2026 zijn binnengekomen, plus eventuele ambtshalve aanpassingen. De zichtbare delen behandelen onder meer vragen over geluidsoverlast en compensatie bij het aquaduct aan de Bruinslotsingel, en bezwaren van bewoners van woonarken over vermeende rechtsongelijkheid en begripsbepalingen. Het stuk beschrijft ook de procedure en het vervolg: raadscommissie op 1 oktober 2026 en besluitvorming in de raadsvergadering van 15 oktober 2026.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit is de startnotitie voor de Herziening Energietransitie Windenergie van de provincie Zuid-Holland. Het document beschrijft hoe twaalf zogenoemde OER-gebieden (kansrijke locaties voor windturbines) nader worden onderzocht op geschiktheid, met als doel ze mogelijk op te nemen als concrete windenergielocaties in de Omgevingsverordening. Aan bod komen onder meer de aanleiding en het provinciaal belang, de uitgangspunten voor plaatsing, de participatie en ontwikkelstrategie, en de planning. Het stuk is een bijlage bij het agendapunt "Startnotitie Herziening Energietransitie Windenergie Concept". Let op: de tekst lijkt aan het einde afgekapt.

Dit document is niet samengevat — er is geen leesbare tekst gevonden (mogelijk een scan). Open het volledige document hieronder.

Beknopte indruk: van deze bijlage is alleen het begin samengevat. Open het volledige document voor de details.

Dit document is de zienswijze die de gemeente Alphen aan den Rijn op 9 december 2025 heeft ingediend bij de provincie Zuid-Holland over de herziening van het provinciale omgevingsbeleid. De gemeente uit waardering voor onder meer het gezondheidsbeleid en de natuurbasis, maar bekritiseert de extra ruimtelijke beperkingen, met name de beschermingscategorieën die kernen "op slot" zouden zetten. Daarnaast verzoekt de gemeente om af te zien van provinciale normen voor woningdichtheid, parkeren en groen, en bepleit zij een integrale benadering van het energiesysteem. Specifiek voor dit agendapunt is relevant dat de gemeente zich verzet tegen de opname van nieuwe windturbinelocaties op haar grondgebied en tegen een beschermde status daarvan, verwijzend naar eerder raadsbesluit en ontbrekend draagvlak. Het stuk is een bijlage van negen pagina's; hierboven is alleen het begin weergegeven.